请教 发现了某已知药用辅料的新用途不用创造性劳动就可做

请教各位高手：有这样一个权力要求：发明点在于发现了某已知药用辅料的新用途，通过该用途保护了一个技术方案，但该方案是技术人员不用创造性劳动就可可做到的方案。有新颖性和创造性吗？

　　如有活性组分I,在制作其组合物片剂时发现润滑剂II有保护其晶体稳定的作用。活性组分I和润滑剂II是公知的，且发明的实施例中，润滑剂II也是按润滑剂的量使用的，其他润滑剂没有这样的效果。
　　问题是：这是一个通过发现已有物质的新用途而保护的一个技术方案，该技术方案在申请日前，技术人员有可能根据公知知识实施。这样的发明有创造性吗？

评价创造性主要考虑的是：突出的实质性特点和显著的进步，而突出的实质性特点就是说它不是现而易见的，也就是它不存在某种技术启示。

从你描述中可以看出所属技术人员不用创造性的劳动就能够实现的技术方案，则它就不具有突出的实质性特点，从这点出发，该技术方案没有创造性。

建议你看看《审查指南》关于创造性的判断标准。第二部分第四章，有很详细的说明。(b)

楼主的描述不是很清楚。根据我的理解该发明具有创造性。该案中，润滑剂II是公知的，但将其用作晶体稳定剂的作用却是现有技术中未曾披露的，并且根据本领域的基本知识，本领域技术人员显然不会在申请日前想到将该润滑剂II用作晶体稳定剂，也就是说是非显而易见的，那么该润滑剂II的上述新用途显然应当具有创造性。

楼主对于不用付出创造性劳动的概念表达的不准确，润滑剂II是公知的并且本领域技术人员也可能将该润滑剂II用于组合物片剂制作，这并不等于该发明不用付出创造性劳动即可获得。关键是现有技术中有没有公开其具有保护晶体的功能以及相关提示——例如具有与润滑剂II类似结构的化合物也具备该功能，如果没有，那么该发明需要付出创造性劳动，否则就必不用付出创造性劳动。

谢谢Junior Member，您说得对。这几天我一致在想这个问题，您这一解释，我明白了。
　好人一生平安！