机器卖出以后，是否可针对机器的某项技术进行专利申请？

各位大虾：
请教如下问题
机器卖出以后，而且已经使用了一段时间。是否可针对机器的某项技术进行专利申请？
谢谢！

楼主是指对机器的制造技术进行专利么？如果是方法专利我想是可以的。因为你售出的机器是产品。若是申请某项制造技术，只要该方法具有新颖性，应当可以申请的

是实用新型专利申请，机器中的几项改进功能。

1、若是针对卖出机器的改进，完全可以。。因为改进的技术未被该机器公开。
2、若是已经被该机器公开了（即卖出的是改进的机器），建议尽快申请专利，因为拖的时间越久对你就越不利。。

硬件方面的改进可以申请，不过要考虑别人获得国内公开使用证据的可能性大不大，这种证据的取证并不容易，有很大的学问。如果销售时间不长且数量不多，又很少销售给单位，特别是没有销售发票等证据记录，则尽快申请为好。

这种证据的取证并不容易，有很大的学问－－－
loveworm，能不能说说可能的手段，好人代理人、发明人来防止这种手段呢？
看来，从侵权人角度来讲，欲破坏发明的新颖性，取得以下证据是有效的：
1，产品发票，
2，公证单位对于产品的照片、实物保存、公证，
3，刊物，文献，－－可能也得公证

binglou wrote:
这种证据的取证并不容易，有很大的学问－－－
loveworm，能不能说说可能的手段，好人代理人、发明人来防止这种手段呢？
看来，从侵权人角度来讲，欲破坏发明的新颖性，取得以下证据是有效的：
1，产品发票，
2，公证单位对于产品的照片、实物保存、公证，
3，刊物，文献，－－可能也得公证

产品销售发票:销售日期,产品型号,人证,地点等应形成证据链才可用.公证是少不了的.刊物，文献应是正式公开出版发行了,几方面证据必须进行质证,否则构不成有效证据.试想一个刊物,尽管已印刷完毕,标有早于申请日的出版发行日,放在仓库,在相对时间点申请日前没有出库投放,是不破坏发明的新颖性,需要该证据的证据链.

zls0 wrote:
产品销售发票:销售日期,产品型号,人证,地点等应形成证据链才可用.公证是少不了的.刊物，文献应是正式公开出版发行了,几方面证据必须进行质证,否则构不成有效证据.试想一个刊物,尽管已印刷完毕,标有早于申请日的出版发行日,放在仓库,在相对时间点申请日前没有出库投放,是不破坏发明的新颖性,需要该证据的证据链.

这个刊物的特例很不容易证明的，一般在图书馆可以查到的刊物、文献就基本可用了，需要注意的是复印时要封面、版权页、目录、内容等全部复印完整。最好提供原书一本为证。