请教 某药物组合物 是否侵权

请各位前辈帮助分析一下，下列案例是否侵权：

某药物组合物的授权专利为：
　一种药物组合物，其特征是由活性组分A和药用辅料B（稳定剂）组成。
现有企业生产了该组合物，由添加了其他的药用辅料，问是否侵权？

不仅要组合物内容,还要看组合物内A和B组分是否在权利要求范围内.
如果是,就侵权,不管是否添加或添加多少辅料.

某药物组合物的授权专利为：
　一种药物组合物，其特征是由活性组分A和药用辅料B（稳定剂）组成。
现有企业生产了该组合物，由添加了其他的药用辅料，问是否侵权？

个人意见如下:
在界定权利要求的保护范围时，应该将专利权利要求中记载的技术内容作为一个完整的技术方案看待，即应该将专利独立权利要求中记载的全部技术特征所表达的技术内容作为一个整体看待，记载在前序部分的技术特征和记载在特征部分的技术特征，对于限定专利保护范围具有相同作用。
然后，将专利权利要求的技术特征与被控侵权物的特征进行一一比较，看看被控侵权物中是否包含了专利权利要求的全部特征。如果被控侵权物中未包含专利权利要求中的某个或某些技术特征，或者与它（们）完全不同，那么就应该判定为不侵权。
参见：http://www.kslsrx.com/onews.asp?id=364

根据还算丰富的侵权诉讼确权经验，给出个人意见：
专利文件保护范围的确定是一个比较谨慎的过程，主要看权利要求的文字内容，还要看说明书的内容和审查过程中的自认。
因此，仅仅根据你说的这点信息，权利要求是封闭式还是开放式，其发明点是有效成分的引入还是辅料的选用等等关系到权利范围确定的信息都不明确，我不能给你一个准确的答案。

从你给出的信息无法判断是否构成侵权，具体可以分以下情况考虑：
    一、如果该企业在药物配方中添加了其他的辅助成分，但是，这些辅助成分既没有使该药物产生新的药用功能，也没有使该药物原有用途的药用性能显著提高，则构成侵权。
    二、如果该企业加入的辅助成分使该药物具有了新的用途，比如可以治疗的疾病更多，或者该辅助成分使该药物在原有的用途上具有更好的治疗效果，都不构成侵权。

    反之，也可以这样说，
    一、如果去掉该企业加入的辅助成分，对该药物的药用性能并没有影响，则该企业构成侵权；
   二、如果去掉该企业加入的辅助成分后，药物失去了一些功能，或者药物达不到原来的治疗效果，则该企业不构成侵权。
                本人略谈一二，请高手指教

请问良心代理：
   对于标的物：某组合物，由A、B、C、D组成。
在前专利：一组合物，含有A、B、C。
   在前的技术方案是否构成侵权。
   在开放式组合物的侵权判定中，是否需要分析专利组合物是否对组分D开放？即需要分析专利申请的说明书是否提到了组合物中可含有D，或根据专利申请时现有技术的状况来判断，该组合物中是否可含有D。
    此时如果加入组分D提高了组合物的性能（即能构成赋予组合物三性的发明点），是否就不构成侵权？但好像是否具备三性与是否侵权是两码事情，如果在前专利说明书中指出可加入组分D的话，是否标的物仍然侵权，就如选择发明仍然侵权一样。
如果标的物想要规避侵权的风险，在举行检索的时候需要注意哪些专利？即指导一下检索时的思路。

不侵权。
是两个不同的技术方案。
权力要求保护的是仅仅含有A和B的物质

在侵权判定中，如果被控侵权物的必要技术特征全部包括在权力要求中，即被控侵权物的必要技术特征与权力要求所述的必要技术特征相同或与之相比增加了技术特征那么侵权成立。
楼主所说的:一种药物组合物，其特征是由活性组分A和药用辅料B（稳定剂）组成。那么这个权力要求得必要技术特征就是：A+B（如果楼主描述正确的话），而企业现在加入新辅料即A+C，关键就看这个新辅料与辅料B之间能否构成等同。如果新辅料作为技术特征与B相比，以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，并且 对所属领域普通技术人员，无需经过创造性劳动，就能联想到这种替换，那么侵权也成立。

m89007 wrote:
不侵权。
是两个不同的技术方案。
权力要求保护的是仅仅含有A和B的物质

不会吧，全面覆盖原则应该是侵权判定的常识啊，你再仔细看看！
另外，按你的说的，从属专利的概念也就不存在了。
侵权判定的结论会导致经济纠纷的，老兄要慎重作答啊。

不侵权。