关于对《专利法》的调整修改意见

本人经对专利法分析研究，结合目前知识产权管理状态及有关经验体会，拟提出若干调整修改意见（第一部分），供大家切磋交流。班门弄斧，抛砖引玉——如有同意与本人共同提交本方案者，请在贴中注明或电话联系（13940011230）
谢谢合作！

缺乏论证，欠考虑！曲老师，还需努力啊！

粗略看过， 这样更改比较以前的更奇怪；

要明确专利权属于民法和行政法的结合；
行政--- 首先要有行政确认才有所谓的专利权；
民法--- 权利确认后属于民事权利，保护和实施都不是专利法可以规范的，按照一般的权利由民法进行保护；如果专利法把司法解释以法律的形式固定，一没有必要二容易造成法律的冲突，没有冲突也是竞合，所以实在画蛇添足。

现在专利法的不合理：
行政确认的事项太多，其实只要行政确认一项既可以：授予专利权。
其他申请中的具体事项，由民法调整。

如，产权局可以决定哪个专利先进性审查，这就是一种行政的滥作为，如果有重大意义，需要先行实施，可以在法律上修改相应的保护条款，不是一个行政部门，使用谁都不能说的权力，任意指定。

所以，新的专利法如果要征求意见，只能限定产权局的行政范围，不是扩大。
如果法律扩大了职权，规定模糊，实施起来，漏洞太大。

flamingo wrote:
缺乏论证，欠考虑！曲老师，还需努力啊！

不是“缺乏论证，欠考虑”便不思进取，而是需要集思广益，相得益彰。大家一齐努力吧！

colinmentor wrote:
粗略看过， 这样更改比较以前的更奇怪

你的意思不免有点笼统，哪一点更改更奇怪？

要明确专利权属于民法和行政法的结合

专利法属于相对独立的法律制度，兼有民法和行政法的法律特征，但不宜混为一谈。

行政--- 首先要有行政确认才有所谓的专利权

首先要有科技创新和发明创造才有行政确认，专利权不单是行政确认，而是申报与确认相结合。

民法--- 权利确认后属于民事权利，保护和实施都不是专利法可以规范的，按照一般的权利由民法进行保护；如果专利法把司法解释以法律的形式固定，一没有必要二容易造成法律的冲突，没有冲突也是竞合，所以实在画蛇添足。

专利法——权利确认后属于专利民事（行政）权利，保护和实施应当由专利法来规范，不宜按照一般权利由民法进行保护。现有民法对知识产权的保护仅限于一般层次，不足以体现无形资产的物质技术特征。专利法非常有必要独树一帜，加强对知识产权的认同和解释，不仅不会造成法律冲突，而且会明白可人，有所遵循。这不是画蛇添足，而是恰到好处。

现在专利法的不合理：行政确认的事项太多，其实只要行政确认一项既可以：授予专利权。其他申请中的具体事项，由民法调整。

授予专利权是一个过程，必然涉及申报、审查、公开、公告、授权等一系列行政事项，每个环节都应当有法可依。 这个过程实在不是民法所能调整的，所以才要建立健全专利法律制度。

如，产权局可以决定哪个专利先进性审查，这就是一种行政的滥作为，如果有重大意义，需要先行实施，可以在法律上修改相应的保护条款，不是一个行政部门，使用谁都不能说的权力，任意指定。

不知所云。专利法的宗旨是实施和保护知识产权，赋予行政部门和专利人权利和义务，所谓‘权力”应当是双向的，不止“权力”，而是权利和义务。

所以，新的专利法如果要征求意见，只能限定产权局的行政范围，不是扩大。如果法律扩大了职权，规定模糊，实施起来，漏洞太大。

所谓“限定行政范围”并无什么可靠的尺度，只有依据客观实际需要才能掌握要领。因此修改专利法不是主观限定还是随意扩大的问题，而是一切从实际出发，该定的定，该改的改。只有理论联系实际，恰如其分，才能堵塞漏洞，愈益走向接近完善的地步。

QUZHTXNI wrote:

楼主谈了好多，回答你的问题，可以概括如下：

专利权是一种行政许可权利，首先要遵循《行政许可法》，授权以后，要遵守《民法通则》
申请过程中要遵守《行政复议法》《行政诉讼法》
授权后，专利权属于民事权利的一种，保护手段；遵循《民事诉讼法》《刑事诉讼法》
所以，我认为，专利法重点在于规定：实体规定，什么样的技术可以被授予专利权，程序规定，如何申请；有这两个方面。足够了！

-------------------------------
说一些废话：

遵照以上思路，现在的专利法，偏重在行政保护，简言之，就是行政罚款；
专利权的保护属于权利人的个人权利，为什么行政要如此急迫进入这个领域？

现代法治中，垄断和行政权力是最丑陋和肮脏的，一个行政命令出台，一定会需要参与各方角力，权衡，妥协，达成一致；惯于挥舞行政权力魔掌的人，不但不会被尊重，还会被法制和道德约束。

古人尚且知道：法出多门，奸人得售其奸；现在为什么要搞一个四不像？

.