不论在有限责任公司还是在股份有限公司，控股股东和大股东压迫小股东的事情十分常见。公司法根据现实生活中小股东利益屡次受侵害的突出矛盾，规定了累积投票制、表决权回避制、异议股东股份收买请求权、表决权代理制、少数股东权制度、派生诉讼等一系列制度，为小股东维护自身正当合法权益作了非常好的制度设计。这些制度将成为小股东维权的重要法律武器。但是，公司法规定的制度中，部分制度是粗线条的，尚需在具体实施时设置操作条件和步骤；部分制度本身就存在缺憾需要合理补充；而部分制度又授权公司可以根据实际情况排除适用。小股东要最大限度地保护自我，就需要在公司实际操作中通过自己的努力进一步扩展权利的空间。扩展权利空间的最理想途径，便是在修订 公司章程中有所作为。 对于章程的内容，除了法律规定的必备条款外，在不违反《 公司法》强制性规定的前提下，法律允许公司及其股东对章程作出个性化设计，自由规范公司内部关系。因此，在章程修订过程中约定有利于小股东的一些内容，成为保障小股东利益最重要和最有效的手段。 一、在股份有限公司章程中明确规定董事、监事选举采用累积投票制。 根据公司法，累积投票制不是强制性规定，由公司自由选择适用。累积投票制可以使代表小股东意志的人选进入董事会、监事会，保护小股东利益。股份有限公司的小股东应当争取在章程中明确董事、监事选举中采取累积投票制，这样可以使小股东在董事会、监事会上有一席之地，反映小股东的正当要求。 二、通过对相关概念的界定，更好地保护小股东行使知情权。 公司法规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。” 向公司提出书面请求，说明目的是查阅公司会计账簿法定的前置程序，因此，股东应保留书面请求查阅会计账簿的证据，公司十五日内不予答复的即可启动诉讼程序。当公司以“合理根据”予以拒绝正当目的的查阅时，股东在历经拒绝前置后即可启动诉讼救济，请求法院要求公司提供查阅。 “查阅会计帐簿”是否包括查阅会计凭证存在歧义理解，而查阅会计凭证是股东知悉公司情况的最重要手段。所谓“不正当目的”的确认同样意义重大，如果不进行界定，小股东的正当要求往往被大股东以此理由而拒绝。因此，应当争取在章程中规定，股东有权直接查阅公司的会计凭证，同时明确规定，非为直接侵害公司利益的原因而要求查阅公司帐簿，都应视为具有正当目的。 三、在章程中争取有利于全体股东、董事发表意见和对大股东独断专行行为制约的股东会和董事会的议事方式和表决程序 公司法规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定”。“董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”因此，可以约定股东会、董事会参会人员中小股东到会人数和比例，低于规定人数和比例的，不得召开会议，以此促进表决结果更有利于保护小股东的正当利益。 四、在董事会和监事会选举中争取职工代表的比例 公司法规定，有限责任公司和股份有限公司董事会成员中可以有公司职工代表。监事会组成中，应当包括股东代表和适当比例的职工代表。在章程中明确规定职工代表担任公司董事和监事的人数和条件。职工代表作为董事和监事，看起来与小股东没有关系，但是职工代表的增加可以削弱和限制控股股东的独断专行。 五、约定董事、监事、高级管理人员对公司应当承担的赔偿责任的具体条件和计算方法 公司法规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”该条法律规定中，第一次把违反公司章程的行为作为董事、监事、高级管理人员承担责任的条件之一。 公司法又规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。如何赔偿，应当有具体的损失计算方法。 因此，在章程中应当明确约定董事、监事、高级管理人员对公司、第三人应当承担责任的具体条件和损失的计算方法，以使上述法律规定具有可操作性。 六、在董事、监事提名、选举方法和对不称职董事、监事的更换中争取设置对小股东有利的制度 应当在章程中明确小股东提名的董事、监事候选人在提交股东大会表决名单中的比例。在有限责任公司股东大会选举公司董事、监事时，股东可以参照股份有限公司的规定，争取向公司提出采取累积投票和差额选举的请求。可以在章程中争取规定，对董事、监事不适任的，股东都有权提出解除建议，而董事、监事应当有明确的职责。不能履行职责的，应当在章程中确定辞任的条件和程序。 七、对大股东或控股股东的表决权进行必要的限制 公司法规定了在向其他企业投资和为他人提供担保事项上股东表决权将受限制，但是对于其他情况下的利害关系股东表决权并没有限制。这对小股东来说非常危险。比如，在除担保外的其他关联交易中，对于关联方的表决权不加以限制，就会损害非关联方的权益，而往往作出决定的都是控股股东。有必要在章程中明确约定，所有的关联交易中的关联股东没有表决权。在决定有关董事、监事报酬事项的时候，关联股东如果是董事和监事，表决权也应受限制。对公司相互持股情况下的股份表决权也应进行限制，比如可以约定子公司对母公司没有表决权。为了排除控股股东利用相互持股损害小股东利益，也可以争取在章程中约定被控股公司禁止持有控股公司的股份。 八、扩大异议股东股份收买请求权的适用条件 虽然公司法规定了有限责任公司的股东退股制度。但是，在公司发生僵局、大股东攫取和滥用公司资产和剥夺股东参与公司事务的经营管理权以及股东个人原因难以继续合作的情况出现时，处于困境的小股东仍无法退出公司。因此，在章程中，对异议股东行使股份收买请求权的条件作进一步明确具体的规定。比如可以在章程中规定，出现大股东擅自决策造成公司财产、信誉受到一定损失，或者大股东严重侵犯小股东利益，或者侵占公司财产等情况时，小股东有权退出公司。在协商不成时可以约定向法院起诉。可以在章程中约定，股东的退股价格应由退股股东和股权受让人协商确定，协商不成时，委托相关机构评估，或向人民法院起诉。通过这些约定，使小股东退股易于操作。 总之，小股东权益的保护取决于法律的规定，更取决于小股东的法律意识和对法律的运用。小股东的维权，因为《公司法》中大量有利于维护小股东权益制度的出台而变得柳暗花明。如果小股东能再把握章程修订的机会，把有利于小股东的制度约定到章程中，小股东受压制的状况将逐步得到改观。
| 
