我支持楼主的说法，我也意识到了。也许这正是出题人的意图。
大家没有觉得奇怪吗。今年的对比文件日期根本都是废的，3分对比文件都有授权公告日。既然这样那都是现有技术，也不存在抵触或什么优权之说。
所以，今年的坑，都在文字中体现了。一环套一环，换换相扣，可谓步步惊心。。。
而且实施例只有两个，每个实施例解决一个技术问题。
所以我认为：
独权不用概括（概括不当则将对比文件中的方案包括其中，换来的结果你懂的。。。），概括的风险相当大；
第二题独权的写法是：独权就是第一实施例，从权就是第二实施列；
第四题的独权写法是：第二题从权的第二实施列，但是前序部分不能照抄第二题的独一，而且主题名称也要改为“自卸式垃圾箱之类的”。
由于第一实施例和第二实施例解决的问题不同，也没有特定技术特征是分案理由（当然卷子上不能这么写）。 |
