| 讨论中涉及的问题也不少，有些问题也是我做题时纠结过的。 |
| 通过YY讨论，有些问题清晰了，但是还有些问题貌似明白了；在此，抛砖引玉，不足之处，请各位不吝赐教！ |
09年真题YY讨论收获 1. 独权1中“其特征在于，”可不用划界，无效不重注划界问题；
2. 无效的修改原则：删除权利要求，删除技术方案，合并技术方案；独权1中不能引入新的技术特征；独权1不能删除“尺寸、性质”等技术特征； 3. 认真审题，尤其是有著录事项的，时间敏感性，代理公司是否双代？，证据是1个月内的吗？
4. 答复无效要有针对性，利己原则，问什么答什么；无效理由对的，要修改；无效理由不对的，坚决不改；超期（1个月），即使对，坚决不改；例如，仅质疑“权1—D1，无新颖性”，不需回答“修改后权1-D2 ，有新颖性”；仅质疑权2的新颖性，不需回答修改后权2的创造性。
5. 如何判断实用新型的保护客体问题：修改后权6没有删除，理由——超过1个月的举证期，且不是针对合并式修改的质疑。 假设在1个月的举证期内，权6 需删除，理由：产品的成分、比例、材料不是实用新型的保护客体；仅结构描述中，已知材料作为部分结构，可作为实用新型保护客体。
6. 从权3创造性的答复： 化学物质的创造性答复，采用 “三步法”，可能有些牵强，一般直接论述“有无启示”，源于审查指南描述——尽管效果相同，但是技术方案不同，无启示，有创造性； 创造性的“三步法”更适用于机械、电学。有的时候“三步法”需活用，比如对比文件中明确指明“不能结合”，如能结合，则说明有创造性。
7. 权利要求解决的技术问题，与整个专利申请解决的技术问题可能不同；每一个技术特征所产生的技术效果要分开说；从权的技术效果要分开说。 8. 独权只能解决一个技术问题，从权可解决多个技术问题（鼠大语）。如，比较器解决一个技术问题，作为区别技术特征。
9. 撰写时，对止鼾装置要进行限定，功能限定；实施例介绍了2种方式，如不限定可能保护范围过大，如“连接闹钟的止鼾装置，靠声音调控等”（集思广益，群众的力量）。
10. 电学权利要求撰写时，电学部件常用功能限定，结构大多相同；例如，独权中只写“比较器”，不清楚，要用功能限定，写入工作过程来进行限定。 例如：滑动解锁，需功能限定；
11. 单一性分案问题： 按照出题人的想法，不分案；因为没有结构描述，只能写入工作过程，从权也没得写，或者不好写； 但是结构部分可以单独分出来，这样保护范围更大，高手可以尝试。（我也分了，俺也步入高手行列，危险啊！）； 分案时不写入比较器，达到轻柔的效果，解决第2方面的不足。
简化记忆方案：“芯片—主板—电脑”，独权写电脑的特征，电脑包括主板，主板包括芯片……；从权可写主板；从权可写芯片…… 分案申请：独权可写芯片（鼠大语）。
总结： 1. 简化答题思路： 答复无效，原则只能删或合并；权1不用看，必删；肯定需要合并，找没有被质疑创造性、新颖性的技术特征，如仅质疑不清楚、得不到支持；然后找效果，分析技术启示。 独立权力要求只能解决一个技术问题，从权可解决多个技术问题（万能的法则）。解决第一点不足的“比较器”为独权，剩下的是从权。 2. 独权撰写“抄”，抄的时候要优化，慢慢练习，体会吧，怎么抄，怎样才是“会抄”。
3. 揣摩出题人的想法，要依托材料，材料中处处提示答题思路； 4. 如何利用真题？要把真题中隐含的专利知识研究透。 5. 读材料的方式，按“杯子”的例子读。
| 
