前序和特征的划分

   今天在答复一个OA时想到这个问题：前序是与最接近的现有技术相同的特征，特征部分是与最接近的现有技术区分的特征部分。那么，为什么不是和所有现有技术区别的特征，而只是和最接近的区别的呢？因为这个特征可能在最接近的文件里没有公开，但在其他的文件里公开了。....请各位指教啊！！

请和创造性的判断，联系起来，你就能理解了。
划界其实最大的意义在于帮助审查员审查新颖性、创造性。

可是创造性是结合对比啊，体现发明点的特征应该是区分于现有技术结合的那些特征，而不是仅仅是区别与其中一个现有技术的特征，...

基本概念错误，给你们老板说说，换人了换人了，最好换我（如果薪水高的话，嘿嘿）。

前序和特征部分，仅仅区分最接近，是为了大婶们审查（和2楼说的那样）。
其实，你完全可以不区分，你甚至可以把此2部分颠倒了写（如果你不怕阿婶说你2的话）。

楼上这个是现有技术和必要技术特征的概念（不完全是，比较接近，我猜的你准备表达的意思）。
2嘛事，混了。

且~

做好人不容易，
做吕洞宾的滋味更不好受。

这个这个，先鄙视楼上，欺负小姑娘； 应该是为了方便判断新颖性创造性吧，  所有   和 最接近， 所有太绝对了，对申请人的要求太高了，如果用最接近，申请人只需要做到相对于最接近的现有技术作了区别改进即可，其余事情丢给国家去审查就好， 感觉是对发明创新的鼓励；

三步法是中国从欧洲抄来的，这个如何去吃透其实俺也不知道

麻玩意？你真得看懂在讨论啥子了？
回复得啥乱七八糟的，我都不知道该怎么给你普法了。问问题的好像都比你概念多得多。

首先为LZ的老板汗一个，三步法的基本概念都没弄明白就开始答OA了。
OK，现在说正题：

1，永远不要把技术特征和所要解决的技术问题以及所达到的技术效果割裂了来看。只有某发明F的区别技术特征Q所要解决的技术问题W和所达到的技术效果X全部都是现有技术或者显而易见的才可以明确的说该发明没有创造性。可是如果三个东西混着说是很难把事情有条理的说明白的。尤其是所要解决的技术问题和所达到的技术效果是会随着区别技术特征而有所变化的，而且也相对主观。因此我们才需要三步法。

2，审查指南关于创造性的一章可以说是整本书中最核心的一章，所以一定要完全吃透。而其中最最关键的就是三步法了。而后面的内容则是针对上面所说的Q，W和X的不同组合的可能性进行说明而已。

希望能帮上忙，祝好！