题外话，“并且北京代理老师进行解答”，是不是可以理解为——北京某代理所的代理人？还是理解为——代理方面的专家？
老师总是让人联想到学者、专家？也许是我多虑了。
昨天看到帖子，没敢回，因为不是“北京的”，看到别人的答案，我还是说说吧。
1、No。
2、B不清楚的结论是无比正确的。
“制造如权利要求1所述的半导体器件的方法”，其中，“如权利要求1所述”对半导体器件进行限定，而不是规则地对权利要求企图限定的制造方法进行限定。有2个问题：
（1）B的这个权2，格式上是对权1的回引，为新独权。当然一份权利要求书中出现2个方法的独权，是不合时宜的，也不是撰写者的意图。
（2）按照撰写者的撰写目的理解，B式样的权2应该是权1的从权。由于“如权利要求1所述的”这个定语是对“半导体器件”进行的限定，因而不能像A那样理解为“权1限定的方法”，而是“制造某种半导体器件的方法”，此种方法包括而不限于“权1”，所以说不清楚，同时由于说明书仅对权1这种方法进行了说明，而不包括其他，说以也不能得到说明书支持。
当然说不支持有点臆断，不严谨，因为给定的条件中压根没有对说明书进行说明。whatever,不清楚的结论是中肯的。
对于（1）（2）这2种情况，都能得到“不清楚”的结论。
3、原则上NG。
比如“精美的包装盒”，诸如精美、爱国心等等主观色彩的定语，对于专利申请法律文件来说，统统废话，对理解文件毫无益处，所以是不必要的。
4、原则上不会。
法条的年刊，定义为年的12月31日，是指没有证据证明出版日期的情况，有证据能够证明出版日，当然是以出版日为准。
5、Yes。
专利被无效，无论怎样标注都是假冒专利行为。
至于，法律根据，可以参考《标注方式规定》（征求意见稿）。当然单纯读法和细则也能得到相同答案。 |
