如果把王致和“顺义致和腐乳厂侵权案”认为是老字号品牌维权的第一案，那么，今年老字号维权之路就整整走过了20个年头。所以，我们也不妨来回顾一下，这20年间，老字号在维权的路上遇到过什么样的阻碍，同时得到了怎样的经验与教训。
老字号维权首案成佳话
涉及品牌：王致和
困难指数：★★★★
借鉴指数：★★★☆
20世纪90年代初，经历了一起诉程长达625天的商标纠纷官司。
1984年，顺义县李桥中学创办了校办企业——致和腐乳厂，还曾连续6年被评为北京市校办企业先进集体。1992年，北京市王致和腐乳厂发现北京市顺义致和腐乳厂有侵犯“王致和”商标使用权的行为，于是向顺义县人民法院提起诉讼，经过法院审理，判决王致和腐乳厂败诉。王致和腐乳厂不服，又上诉至北京市中级人民法院。经过北京市中级人民法院调查审理后，判决顺义致和腐乳厂向王致和腐乳厂支付商标侵权损失赔偿费49.6万元。随后顺义致和腐乳厂不服北京市中级人民法院判决，又上诉至北京市高级人民法院，终审判决，北京王致和腐乳厂胜诉，并根据当事双方实际情况，判决顺义致和腐乳厂向北京王致和腐乳厂交付赔偿金1元整。王致和相关负责人表示，对于老字号企业来说，品牌就是生命。王致和打官司，是为了保护自己的品牌，不是为了钱。
点评：现在，社会上普遍将王致和这一维权案件认为是老字号企业，甚至是整个中国品牌“知识产权”的第一案。除了王致和仅要1元的赔偿外，人们也终于开始认识到，品牌对于一个企业的重要性。而这件事也为所有企业及品牌表明，无论侵权企业是否属于有意行为，受到侵害的企业都应有意识地利用法律武器捍卫自己的权利。不过将赔偿金降为1元的做法，虽在当时传为佳话，但放在如今这个社会有待商榷。如今在法律日益完善的情况下，1元的赔偿难免会让人感觉到有些儿戏，甚至会被看成是炒作。
企业与继承人界限难划清
涉及品牌：信远斋
困难指数：★★★★★
借鉴指数：★☆
2012年4月，北京信远斋饮料有限公司宣布，公司已获得“信远斋”商品及图形商标。这也让一场长达12年、6次行政诉讼的马拉松诉讼终于落下帷幕。
官司要追溯到2000年，自称信远斋继承人的萧宏苋起诉信远斋公司商标侵权并胜诉。两年后，信远斋公司又申请，国家工商总局商标局以商标三年未使用为由，决定撤销萧宏苋的商标使用权。
据萧宏苋介绍，1983年其父亲萧恺继承祖业，在工商局注册了个体经营的信远斋蜜果店。1985年，该店注册了用于酸梅汤、秋梨膏、蜜饯食品的三类“信远斋”商标。父亲辞世后，萧宏苋子承父业，但经营惨淡，蜜果店于1998年停产。
而1986年在工商注册的北京信远斋饮料公司，1997年注册“信远斋”服务商标。据信远斋公司总经理表示，公司在信远斋老师傅的指导下恢复了酸梅汤、秋梨膏等信远斋招牌产品。2005年，该公司被中华商业联合会中华老字号工作委员会批准为“中华老字号”会员单位。
点评：这起维权案最终以企业获得最终商标权告终。其实现在再去讨论案件中孰是孰非已经没有意义。而且从长远角度来看，一个品牌想要长久发展，现代化规模管理也是势在必得的。所以，尤其对于老字号的品牌来说，被一个成规模的企业经营管理，肯定要比归给个人走的更加长远。这个案例从根本上来讲，问题出自如今老字号认证系统的不完善，导致老字号权益难以划分清楚。所以，为了避免今后这样的案件屡屡发生，也呼吁对于老字号权益的归属能尽快出台完整、完善、统一的权威认证政策。
巧妙应对外城市侵权
涉及品牌：大明眼镜
困难指数：★★★
借鉴指数：★★★★☆
在某二三线城市，有两家门店以“大明眼镜”的招牌开门迎客。但因商业利益的问题，双方互相指责对方是假的，于是其中一家到大明眼镜总部请求授权。大明眼镜相关负责人介绍，从这家要求授权的眼镜店经营现状来看，其已经在这个城市以“大明眼镜”的牌子经营了好几年。而且经济效益不错，根据这种情况，大明眼镜便采取了收编策略，通过协议授权给对方，被授权方支付一定加盟费，而大明眼镜方面对这家门店提出技术和质量方面的要求。大明眼镜负责人认为，如果因为地方眼镜店的侵权问题告到法庭进行维权，时间、人力、金钱成本都很高，所以不如采取“双赢”的策略，给这家公司以合法的授权。
可以看出，大明眼镜处理知识产权保护问题的方式，是以发展企业为导向进行知识产权维护，很有自己独到的理念。大明眼镜相关负责人也表示，这种收编的方式不仅降低了维权成本，而且还发展了大明眼镜。
点评：维权何必非得硬碰硬，大明眼镜给出了一个不错的方案。其实不难发现，很多老字号企业的品牌在遭到侵权之时，并没有马上甚至是不做出回应。其原因正是因为相比于自身的发展来说，维权成本有些过高。但是，毫不作为看似节省了自身的经营成本，但损害的是很多无形的信誉资本，这对于一个需要长久发展的品牌来说，会有着致命般的打击。当然，对于大明眼镜这种做法来说，除了值得称赞之外，如何管理好这些被“收编”的门店，才是维权事半功倍做法的最核心所在。
国外维权为老字号提气
维权品牌：王致和
困难指数：★★★☆
借鉴指数：★★★★☆
2006年7月，已经做了6年出口业务的王致和集团，拟在30多个国家进行商标注册时，发现王致和商标在德国被一家名为“欧凯”的公司抢注。
后经调查了解到，该公司由德籍华侨注册，是柏林的一个主要经营中国商品的超市。欧凯公司于2005年11月向德国商标专利局申请注册“王致和”商标，其申请的“王致和”商标标识与王致和集团出口产品使用的“王致和”商标标识一模一样，而其注册之前并没有与王致和集团进行任何沟通。随后王致和将其诉至法庭。
该案一审宣判，禁止欧凯公司在德国擅自使用王致和商标；依法撤销被抢注的商标。2008年2月25日，欧凯公司不服，向慕尼黑高等法院提出上诉，其认为王致和应给予补偿，欧凯才可以注销或者停止继续使用该商标。一年后，王致和等来胜利的结果。回忆起这两年多的诉讼路,王致和方面觉得很值得。尽管诉讼耗时耗力，但却是不得已的选择。
点评：这件案例被称为老字号海外维权第一案。又是“第一案”，又是“王致和”。据有关报道称，其实遭受商标恶意抢注的绝非王致和一家。在王致和方面收集证据过程中发现，仅欧凯一家公司，除抢注王致和的商标外，同时还抢注了“老干妈”、“洽洽”、“今麦郎”、“白家”等国内知名商标。此外，“同仁堂”、“全聚德”等中华老字号都曾在海外遭遇过商标抢注。所以，避免这一情况发生不仅需要企业加强维护自身品牌权益的意识，也需要政府部门进行及时、有效的配合。 |
|
