实务使用方法

有写使用方法的独权的吗，我写了，还三，引用想用的冷藏筒

求回应，没人写使用方法的独权吗，
写了三个，对应于三种盖体实施例。
除了写了冷藏桶和上盖装置，
还是没分清现实，没将出冷剂包分案，直接搞成从权。

说句不中听的话，

改卷人假装没看到，就当你没写，这是你能得到的最好的结果了！

为了解惑，你可以参看“衣架”、“瓶盖”，

这种简单的小结构，申请新型最合适，不用写办法权项，

并有纯智力活动的嫌疑。

啊这不是发明吗
一个破储冷剂包都可以分案，使用方法不用写，

我倒真想写，后来一看时间不够，没写了。

分案了储冷剂包。但写的很凌乱。。

纯智力活动是不可能的，因为引用了对应的产品三个实施例的权项。

我支持你的写法。
使用方法在原文中有明确记载，是得分点。
蓄冷剂分案不合适。蓄冷剂固定在桶体内部（上位）在对比文件1中已经公开，已经是现有技术。蓄冷剂粘接在桶内（下位）的分案显得有些过了，主要是创造性不够，做实用新型可以，做发明存在创造性问题。将蓄冷剂分案单独列出，其脱离冷藏桶的技术领域，其创造性问题会非常大，通常这种情况不适合分案，更适合做从权。
在特征技术的基础上，进一步的改进，引起的额外的技术效果的 ，均适合做从权，而不分案，这样可以避免该进一步改进存在创造性问题而失去保护，或者让申请人做无谓的申请，浪费申请人资金和国家的审查资源。不分案是有利于维护申请人的利益的，即最大化保护申请人的利益。

实质上，我觉得 蓄冷剂是否分案 恰恰考查了 考生对 从权与分案概念的区别。
如果考生平时没有仔细区分从权与分案的概念，见到对应有技术效果的技术特征就分案，那是不利于维护申请人的利益的。

祁建伟老师 的讲课里面 重点分析了 在真题里面技术效果与技术特征的对应，但是他好像没有着重区分  具有效果的从权与具有效果的分案的区别。他老人家当然明白这个区别，但是，如果考生对概念理解不深，就容易出问题。