无效实务：
1.1 D1评价权1无新颖性，无效宣告理由成立。简要叙述权1所有技术特征均被D1公开，指出防水材料内层、保温中间层、防水材料外层即相当于D1中的防水内、外层及保温中间层，D1构成抵触申请。
1.2 D2评价权2无新颖性，无效宣告理由不成立。连接件与拉链上下位概念，上位概念的公开不影响下位概念的新颖性。
1.3 D2/D3结合评价权3无创造性，无效宣告理由不成立。论述权3具有创造性，三步法、区别技术特征挡片，D3虽然公开了挡片，但所起作用不同，没有给出技术启示，非显而易见，有益效果，具有实质性特点和进步。
1.4.1 D1/D2结合评价权4无创造性，无效宣告理由不成立。D1为抵触申请，不能用于创造性评价。
1.4.2 D2/D3结合评价权4无创造性，无效宣告理由不成立。仅指出证据和理由，没有结合证据进行论述，不予考虑。（？实际上应该是成立的。）
2 权3不清楚，无效宣告理由成立，但可以通过修改权利要求使得无效宣告理由不成立。权3引用权1，但权1未提及权3所述的拉链，导致权3保护范围不清楚。修改权利要求：合并权2、3。修改后的权利要求可以克服无效宣告请求所指的缺陷，同时符合专利法、细则、审查指南关于无效程序中修改申请文件的相关规定。说明修改理由，阐述专利法、细则、审查指南关于无效程序中修改申请文件的相关规定。
3 权4不是实用新型保护客体，无效宣告理由不成立。泡沫材料是D3中已经公开的现有材料，属于实用新型保护客体。（？个人觉得严格按照法2.2规定，这样的权利要求在形式上存在问题，可以将“中间保温层为泡沫材料”修改为“泡沫材料的中间保温层”，既然审查指南中说明现有材料可以作为实用新型的保护客体，建议下次修改专利法的时候把2.2修改了，毕竟法大于指南。）
4 修改后的权利要求，合并权2、3为权1，保留权4为引权1的权2。（？直接删除权4。）
撰写实务：（实际办案，考试归考试，考试答案肯定不是这样的，实际办案也绝对不会遇到这么弱的案件，XX，这就是中国特色的专利代理人考试，导致的结果是通过考试的代理人不实际办案，实际办案的人通不过代理人考试。TNND）
1母案
1、箱体、盖体、上盖，盖体上设有窗口，上盖设置于盖体上，转动上盖以打开或盖合窗口。实施例1、2、3。
2、如权1，上盖旋盖于盖体上，上盖开有口部，上盖相对盖体同轴转动。实施例1
3、如权1，上盖与盖体通过转轴机构连接。
4、如权3，上盖与盖体通过竖直转轴连接，上盖相对盖体水平转动。实施例2
5、如权3，上盖与盖体通过水平转轴连接，上盖相对盖体上下翻转。实施例3
6、如权4或5，上盖为薄片状。
7、如权1，上盖与盖体通过粘扣、磁性件紧密连接。
8、如权1，窗口形状为圆形、矩形。
9、如权1，箱体内还放置有蓄冰剂包，蓄冰剂包与箱体可拆卸式连接。
10、如权9，蓄冰剂包与箱体粘扣。
2分案
1、箱体、盖体、上盖，箱体内还放置有蓄冰剂包，蓄冰剂包与箱体可拆卸式连接。
母案与分案同日提交，合案、分案申请的理由为权利人的利益最大化。
独立权利要求分别相对D1所解决的技术问题，此处省略几个字。
这种试题，真TMD想骂人。 |
|
楼主的答案相当靠谱！
