关于分案申请的概念，指南1-1-5.1.2 分案申请的期限和费用 中写到“对于分案申请，应该视为一件新申请收取各种费用”。问题是怎么理解这个“分案申请”，为清楚，特举例如下。
原申请1：
权利要求书：包括A 、B、 C三个方案。说明书包括A、B、C方案。
某年某月某日，对原申请1分案，将其中的B 、C方案分出来，同时将原申请1说明书中相关内容全部分出，现在：
原申请1中权利要求：包括A方案，说明书包括A方案。
分出来的B、C作为申请2。
申请2：
权利要求书包括B 、C，说明书包括B C方案。
后某年某月某日，又对申请2提分案申请，分出C方案，作为申请3，
申请3：
权利要求书：包括C方案，说明书包括C方案。
此时，申请2权利要求书：包括B方案。说明书包括B方案。
据细则第四十三条 依照本细则第四十二条规定提出的分案申请，可以保留原申请日，享有优先权的，可以保留优先权日，但是不得超出原申请记载的范围。
这其中的原申请也应该为首次申请，那么，就是申请1。
问题是：在将申请1分成申请2后的分案申请指的是 申请2 吗？貌似按照一般人的理解是这样的。但是问题是将申请1分出申请2后，原案还是申请1，包括A、B、C三个方案。也就是想起一首歌，爹是爹来，娘是娘，......哦，哦，哦。。。。，原申请自始至终也未曾改变过。那么，指南1-1-5.1.2 分案申请的期限和费用 中的“分案申请”到底指的是申请1呢，还是申请1刨除了BC方案后的申请呢？？？？有人说，申请1刨除申请2后的申请还视为原申请，那么，请问，法律不是该严谨吗？是就是，不是就不是，即便你隐含的要我们理解为“视为”，那能不能请写明是视为，这样含糊不清的表述会对大众以及代理人造成混淆视听之嫌吧？
上述观点中不对言语，尽请拍砖，拍砖时还请手下留情，谢了 ；） | 
