专利撰写中，最简单，也是最难的问题，看你知道不？

专利撰写中，最简单，也是最难的问题，看你知道不？
设定：
在公知技术中已知晓或在前述中已经描述了“A是依次排列的”
现在：
在独权特征部分叙述了“A上安装有B,...”
在从权叙述了“A安装在间隔设置的B上”

那么，问题1：
“A上安装有B” 是指或包括哪些情况？
理解1：全部A上都安装有B
理解2：至少一个A上安装有B


问题2：
“A上安装有B” 是指或包括哪些情况？
理解1：B直接安装在A上
理解2：B既可以直接安装在A上也可以通过第三者（比如C）安装在A上。

问题3：
“A安装在间隔设置的B上”怎么理解？
理解1：独权中已经说明“A上安装有B”，故从权与之矛盾。
理解2：多了一个限定，即B是间隔设置的

理解3：B是依次排列的，安装A的任意两个B之间间隔有一个B
理解3：B是依次排列的，安装A的任意两个B之间至少至少有一个B

在确定独权保护范围或侵权判定的时候，会牵扯到上面的问题，
那么上面三个问题中，哪个理解正确或更合适，或者哪位大侠还有更好的解释，或者权利要求的描述本身就是错的？

欢迎拍砖

没遇到过这种情况~权利要求应当清楚、简要，这样撰写的权利要求是否符合法26条4款的规定？说明书是否对权利要求中的技术方案作出清楚、完整的说明？

仰望天空:没遇到过这种情况~权利要求应当清楚、简要，这样撰写的权利要求是否符合法26条4款的规定？说明书是否对权利要求中的技术方案作出清楚、完整的说明？ (2012-07-22 14:01)

我觉得是清楚的，但是有人提出不同意见，已经写在上面了

所以我想请教下大家是怎么看的，谢谢！

这写问题可不好回答，也不能随便下结论。我谈谈我的看法。

问题1：
“A上安装有B” 是指或包括哪些情况？
理解1：全部A上都安装有B
理解2：至少一个A上安装有B
⇒一般在审查阶段都是以理解2为标准，由于独权的表达抽象，而且理解2的范围更广，所以一般理解2会被审查员采用。
但在侵权判断时，就比较复杂了，不能仅仅凭权利要求来判断，还要根据说明书的内容来，技术特征与效果的关系，可能会牵扯上法26.4的内容。具体案例具体分析，没有唯一答案。
虽然与本问题无关，但要说明一下，一般以机能来特定物体发明的专利，一般会被解释为说明书记载的实施例。这一点和美国相近；
但日本和欧洲的话，还是以权利要求的特征进行判断。

问题2：
“A上安装有B” 是指或包括哪些情况？
理解1：B直接安装在A上
理解2：B既可以直接安装在A上也可以通过第三者（比如C）安装在A上。
⇒一般在审查阶段都是以理解2为标准，理由同上。
但在侵权判断时，具体案例具体分析，没有唯一答案。理由同上。

问题3：
“A安装在间隔设置的B上”怎么理解？
理解1：独权中已经说明“A上安装有B”，故从权与之矛盾。
理解2：多了一个限定，即B是间隔设置的

理解3：B是依次排列的，安装A的任意两个B之间间隔有一个B
理解3：B是依次排列的，安装A的任意两个B之间至少至少有一个B
⇒答案，理由同上。

在确定独权保护范围或侵权判定的时候，会牵扯到上面的问题，
那么上面三个问题中，哪个理解正确或更合适，或者哪位大侠还有更好的解释，或者权利要求的描述本身就是错的？
⇒权利要求的描述是要根据所掌握的现有技术来确定的，如果没有现有技术的话，我个人觉得这样的写法没有问题，但效果发生变化的除外。

这个问题似乎是很复杂的~~~~~~~~~~~~~~~~~具体情况具体分析，但还是写得更清楚些好，因为很多无效或侵权就是因为撰写时没有表述清楚，含糊表述等造成的