关于具体“放弃”的理解

案件原由：存在抵触申请，因此申请人采用具体放弃的方式放弃抵触申请的内容；审查员不予接受，理由为由于上述被排除的技术特征是在原申请文件中有明确记载的技术特征，因此不能采用具体放弃的方式进行修改。
更具体而言，本申请要求保护n=16～19，抵触申请公开了18，本申请中使用了18这个点，那么不可以采用具体放弃修改为n=16～19且n不等于18。
审查员的理论依据：
指南P252
(3)如果在原说明书和权利要求书中没有记载某特征的原数值范围的其他中间数值，而鉴于对比文件公开的内容影响发明的新颖性和创造性，或者鉴于当该特征取原数值范围的某部分时发明不可能实施，申请人采用具体“放弃” 的方式，.。。。。。
规程P197
通过具体放弃的修改方式来排除原申请文件中没有公开的技术特征以限制权利要求的保护范围时，通常是采用。。。。。。；

因此，按照审查员的理解，如果原申请文件明确记载了抵触申请的技术方案，则不允许具体放弃；如果没记载，则可以。
请教：这句话是应该这样理解吗？

由于信息有限，不能准确理解，谈谈自己的看法。
我的理解是，可能进行了放弃的修改后，剩下的权利项的发明就不能达到原申请的说明书中的技术效果，
所以，次类修改不能被接受。

最好还是不要靠自己理解，打个电话给审查员问一下，沟通一下。

我修改了一下，可能一开始不太好理解，大家帮我看下，谢谢

这种修改当然不行了，你在原说明书中没有记载18被排除，属于典型的超范围。
自己再把审查指南读几遍，还得我白帮你想了。

具个例子，权利范围：16-19，说明书有对17记载，那么个把范围限定为16-17，

回 tansuyuan 的帖子

tansuyuan:这种修改当然不行了，你在原说明书中没有记载18被排除，属于典型的超范围。
自己再把审查指南读几遍，还得我白帮你想了。

具个例子，权利范围：16-19，说明书有对17记载，那么个把范围限定为16-17， (2012-07-19 14:03) 

谢谢，我知道你的意思。但是具体放弃本来就属于修改超范围的例外。而且规程中明确规定了可以通过这种方式排除抵触申请的相关内容。

我想要知道的是，是否是如果本申请没有记载18这个点，就可以采用具体放弃的方式修改为n=16～19且n不等于18；如果记载了18个这个点，就不能进行这样的修改。 这岂不是本申请公开的越多，反而有不利的影响了。

晕，好像还没有明白。

是否是如果本申请没有记载18这个点，就可以采用具体放弃的方式修改为n=16～19且n不等于18
⇒当然不行了，你在说明书中都没说明，怎么能这么改那。

如果记载了18个这个点，就不能进行这样的修改。 这岂不是本申请公开的越多，反而有不利的影响了。
⇒要看你怎么记载18了，你是记载排除18的话，可以改为n=16～19且n不等于18
若是说明书记载18有更好的效果，只能将范围改为16-18或18-19，但是因为18被公开了，所以即使这么改还是没有新颖性。

当然是申请公开有益点越多越好。由便将范围缩小。

tansuyuan:晕，好像还没有明白。

是否是如果本申请没有记载18这个点，就可以采用具体放弃的方式修改为n=16～19且n不等于18
⇒当然不行了，你在说明书中都没说明，怎么能这么改那。

....... (2012-07-19 14:35) 

⇒当然不行了，你在说明书中都没说明，怎么能这么改那。
具体放弃本来就是说明书没有记载的内容啊

具体到数值范围的修改本来都是有规定了的，可以看指南。如果说明书中还记载了其他点，如17，那可以考虑改为16-17，但是不允许只放弃一个点的，事实就是这么规定的。你得按规定来。

受教了