关于化合物专利的保护问题

当前状况：独权为通式化合物，从权为具体化合物。独权未检索到相关文献，从权不享有优先权，因而被申请人自己优先权日之后申请日之前的专利申请公开的类似化合物破坏了创造性，
问题：如果放弃从权的具体化合物，独权的保护范围如何界定。

我知道你的疑惑所在，因为从权没有被授权，你是在疑惑，独权被授权后，要不要挖去从权那一块，对不对？
呵呵。其实你过虑了。
独权还是那个保护范围，不必挖去从权的保护范围。

景运嘉文:我知道你的疑惑所在，因为从权没有被授权，你是在疑惑，独权被授权后，要不要挖去从权那一块，对不对？
呵呵。其实你过虑了。
独权还是那个保护范围，不必挖去从权的保护范围。 (2012-05-15 15:09) 

对，其实更具体的说，我是在疑惑删除的具体化合物能否得到保护。
如果按照全面覆盖原则，无疑删除的具体化合物是落入独权范围的。
但是如果这些化合物不删除的话，专利是不能授权的，那么按照禁止反悔原则，这些删除的具体化合物又貌似得不到保护。
你能进一步详细说明下吗？或者是否有类似的案例。

amaoagou2dai:对，其实更具体的说，我是在疑惑删除的具体化合物能否得到保护。
如果按照全面覆盖原则，无疑删除的具体化合物是落入独权范围的。
但是如果这些化合物不删除的话，专利是不能授权的，那么按照禁止反悔原则，这些删除的具体化合物又貌似得不到保护。
你能进一步详细说明下吗？或者 .. (2012-05-15 15:52)

呵呵，你愿意疑惑，那就疑惑下去吧。
我觉得，你这是基础不扎实。
各项权利要求之间，是独立的嘛！
你就这样想，你独权的技术方案提交一个专利申请A，从权的技术方案提交一个专利申请B，专利申请B没授权，跟专利申请A的保护范围有关系吗？没有吧？
呵呵。
你基础不扎实，觉得从权引了独权，好像两个权利要求之间就不是独立的了。从属权利要求只是一种简要的写法，从法理上讲，完全可以将从权改写为独权的形式嘛（当然了，这种权利要求书不简要，不符合法律要求）。
也就是说，从权在表现形式上，和独权有关系，但内在本质上；从权和独权，都是独立的。

景运嘉文:呵呵，你愿意疑惑，那就疑惑下去吧。
我觉得，你这是基础不扎实。
各项权利要求之间，是独立的嘛！
你就这样想，你独权的技术方案提交一个专利申请A，从权的技术方案提交一个专利申请B，专利申请B没授权，跟专利申请A的保护范围有关系吗？没有吧？
....... (2012-05-15 16:14) 

谢谢，你说的很对，我现在想明白了。

amaoagou2dai:谢谢，你说的很对，我现在想明白了。 (2012-05-15 16:26)

嗯，孺子可教也。
tanjie，给我加博派点。

从权是独权范围的一部分，他们是关联的，不是相互独立的
从权 所要求的 具体化合物 已被公开

独权范围减小了

不太明白。既然“从权不享有优先权，因而被申请人自己优先权日之后申请日之前的专利申请公开的类似化合物破坏了创造性”，那独权的创造性不是也可能有问题了吗？