要求审查员举证公知常识，直接被驳回

收到二通，审查员以公知常识（在一通中没提到）与对比文件的结合认为独权1不具有创造性。我建议客户进行修改，将说明书中的内容添加到权利要求中。但客户未同意，问能否不修改，仅要求审查员举证公知常识。我说能，于是答复二通时仅仅质疑区别技术特征不是公知常识，请求审查员举证。但今天直接收到审查员的驳回决定了。
小审这么做不太对吧，符合驳回时机吗？我记得审查指南中说如果申请人质疑公知常识，并要求审查员举证，审查员应当给出证据或说明理由的啊。难道新指南把这个规定删了？

刚刚查了审查指南，有如下规定：

“审查员在审查意见通知书中引用的本领域的公知常识应当是确凿的，如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够说明理由或提供相应的证据予以证明。”

我k，是“应当能够”说明理由或提供相应的证据予以证明

收到公知常识的社差意见，直接要求审查员举证，基本就是找死

基本找死……，呵呵。只能说是死马当做活马医。不排除有的审查员为了审限而匆忙以公知常识为借口发通知书。也有的审查员懒得举证或者实在找不出合适的证据，你一质疑他就给授权的。即使被驳回，如果申请人质疑公知常识，审查员在复审阶段还是要举证的。

审查指南的相关规定没有改。是你理解错了审查指南的规定。
建议实事求是地看待公知常识的问题，是就是，不是就不是。最好询问发明人并做些查证工作。一些众所周知的内容，你还要审查员去举证，审查员肯定认为你的意见陈述书没有说服力，加上你又没有修改权利要求，那在二通驳回是合法合情合理的。

bluelemon:基本找死……，呵呵。只能说是死马当做活马医。不排除有的审查员为了审限而匆忙以公知常识为借口发通知书。也有的审查员懒得举证或者实在找不出合适的证据，你一质疑他就给授权的。即使被驳回，如果申请人质疑公知常识，审查员在复审阶段还是要举证的。

(2012-04-13 16:08)

呵呵，审查员也是人，不排除有偷懒的哈。
但审查员有质检压力的。

在二通时，才说公知常识，提质疑，则驳回。除非公知常识非常明显，否则审查员也忒哪个了吧。

这件事很难说，要是一通的时候修改不大，知识增加点公知常识的话，被驳回还是正常的。我遇到过一通就驳回的。

程序正常，对审查意见通知书中“公知常识”的不只一次的指控，申请人无动一终，一味令审查员举证，自己不作实质的修改和证据与说理的力争，驳回是顺理成章。

zls0:程序正常，对审查意见通知书中“公知常识”的不只一次的指控，申请人无动一终，一味令审查员举证，自己不作实质的修改和证据与说理的力争，驳回是顺理成章。 (2012-04-13 22:35)

我也赞成楼上的意见，审查员给你辩解非公知常识的机会，你确没有具体分析，摆事实，讲道理，反而质问审查员，是我也会感觉不爽。
不过，到了复审还是有机会的，说明通过此技术特征，可以得到现有技术所不能得到的技术效果。最好还能够提到，通过此技术特征结合其他技术特征，才能达到技术效果，而现有技术中没有此技术启示。这样就更有说服力了。