权3那么多人说缺必特...

还挺多人振振有词的说权3缺必特...缺必特是针对独权而言的，权3不是独权这不用多说吧。有人以权1、2站不住脚，专利权人自然会把权3作为修改后的独权,那R20.2就派上用场了，刚刚好！好你个头，考题是让你针对授权的文本提无效，又没有给出你说的废掉权12而将权3做独权的修改文件...说到这个程度，应该能明白了吧。

可惜，我用R43.1评述权234超出了优先权文件记载的范围....俺好不容易跳过了一个坑，结果掉进了另一个坑,真够坑爹的啊...

顶一个

这个上升应该是可以的，实际代理中就这样提过。如果不提上升，那么权3就没有有益效果缺乏创造性。总之权3是可以无效掉的。但超出优先权记载的范围这属于部分有优先权，不但不属于无效理由，而且合法合理。

lixinxin7654321 wrote:
这个上升应该是可以的，实际代理中就这样提过。如果不提上升，那么权3就没有有益效果缺乏创造性。总之权3是可以无效掉的。但超出优先权记载的范围这属于部分有优先权，不但不属于无效理由，而且合法合理。

实际代理和考试是两回事。单就考试而论，权3只是从权。