2011撰写纠结：是否概括与分案

三个实施例在材料中找不到概括性语言，自己又不敢概括新名词，因此各写了一套权利要求书，即母案、分案一、分案二，母案和分案一中写了方法独权，所有权利要求几乎都是照抄材料。能否与出题人思路对上，严重纠结中……

个人意见：
实施例1和2可以概括啊，螺栓做必要技术特征。。
实施例2和3也可以概括，用那个容什么腔。。

悲剧的是，除了考场吃完饭，才想起来，容什么腔的结构是必要技术特征。。。
结果按实施例1里面的陷阱，只写了个名词。。

我用的名词是限位部件。。

明年再来咯。。。。

那个可撕拉部件 应该要概括 否则材料里提了很多次

同样的纠结啊，明年继续吧

xinglawyer wrote:
那个可撕拉部件 应该要概括 否则材料里提了很多次

这个没法概括，交底书里只给了拉环这一个实施例 这么概括会公开不充分。

不同意二楼意见。容置腔室是必要技术特征，但不是对现有技术作出贡献的特定技术特征，当然不能作为合案的特定技术特征。二和三不能合案！