大家讨论下分案的这道题

【例１０】
权利要求１：一种含有防尘物质Ｘ的涂料。
权利要求２：应用权利要求１所述的涂料涂布制品的方法，
包括以下步骤：（１） 用压缩空气将涂料喷成雾状；（２） 将雾状
的涂料通过一个电极装置Ａ使之带电后再喷涂到制品上。
权利要求３：一种喷涂设备，包括一个电极装置Ａ。
与现有技术相比，含有物质Ｘ的涂料是新的并具有创造
性，电极装置Ａ也是新的并具有创造性。但是，用压缩空气使
涂料雾化以及使雾化涂料带电后再直接喷涂到制品上的方法是
已知的。
说明：权利要求１与２有单一性，其中含Ｘ的涂料是它们
相同的特定技术特征；权利要求２与３也有单一性，其中电极
装置Ａ是它们相同的特定技术特征。但权利要求１与３缺乏单
一性，因为它们之间缺乏相同或者相应的特定技术特征。

  如果把权1与权2 合案,分案的话把权3单独分出来,还是2和3一块分出来?欢迎大家一块讨论...

1.一种含有防尘物质Ｘ的涂料
2.应用权利要求１所述的涂料涂布制品的方法，
包括以下步骤：（１） 用压缩空气将涂料喷成雾状；（２） 将雾状
的涂料喷涂到制品上。

1.一钟电极装置Ａ。
2.一种的涂料涂布制品的方法，
包括以下步骤：（１） 用压缩空气将涂料喷成雾状；（２） 将雾状
的涂料通过一个电极装置Ａ使之带电后再喷涂到制品上。
3.根据权利要求2所述的一种的涂料涂布制品的方法，其特征在于：所用的涂料含有
防尘物质Ｘ
4.一种喷涂设备，，包括一个电极装置Ａ。

谢谢楼上的解答,还有一疑问:权2在上面那份权利要求书上提出了,又在分案权利要求书提出能行吗?考试中..想不通..望解答,谢谢..

不好意思 看到你将方法给拆分开了,这样考试中能允许吗?   因为分开了的技术方案不同于原申请文件的技术方案了..比如方法的第2 项...

LS00 wrote:
不好意思 看到你将方法给拆分开了,这样考试中能允许吗?   因为分开了的技术方案不同于原申请文件的技术方案了..比如方法的第2 项...

这里说的，当然是撰写，如果是答复审查意见，那得另外仔细考虑。
你没说，“原申请文件的技术方案不存在这样的方案”啊。
权2后的方法，题目已经说了是现有技术，用它加上一个具有新颖性的产品X，只要该方法有新的效果，并且该效果是由产品X导致的，就可以。

oval wrote:
这里说的，当然是撰写，如果是答复审查意见，那得另外仔细考虑。
你没说，“原申请文件的技术方案不存在这样的方案”啊。
权2后的方法，题目已经说了是现有技术，用它加上一个具有新颖性的产品X，只要该方法有新的效果，并且该效果是由产品X导致的，就可以。

谢谢.明白了...