初学者的几个疑问

如下的权利要求书：
1. 一种xx,包括a，b，其特征在于，c，d
2. 如权利要求1所述的xx，其特征在于，还包括e
3. 如权利要求1所述的xx，其特征在于，还包括f
问题一：
abcd受保护，abc，abd呢？是否侵权？
问题二：
权1，已包括2，3；且2，3独立存在也无意义，那是否可以不要？

问题一：
abcd受保护，abc，abd呢？是否侵权？
⇒abc，abd都不受保护，因为各自缺少d,c。abcd四个要素不都满足的话，不构成侵权。
问题二：
权1，已包括2，3；且2，3独立存在也无意义，那是否可以不要？
⇒虽然权1包括了2，3，但并不是没有意义。
意义1：万一权1被无效了，还可以通过删除权1，同时保留2，3，对发明进行进一步的限定，来满足新颖性和创造性，来保持专利权的有效。
意义2：还有就是即使你拿到权1，说明书中又没有说明到权2，3的内容，权2，3可能被其他公司申请，并授权。这样的话，即使你有权1，但你也不能实施权2，3的内容，一旦实施就是侵权；当然因为你拿到了权1，所以上述其他公司也不能实施权2，3。此时，若想实施权2，3的话，就牵涉到强制许可的问题。祥见法51。
总结一下问题2，个人认为，如果仅权2，3的内容相对现有技术没有新颖性或是创造性，即使写入权利要求也没有用，因为，在无效阶段，权1被无效的话，也没多大用处。但保险起见，还是写入说明书，这样也可以防止其他公司提出权2，3的申请。

高手，谢谢解释，想了好几天都没明白，这一下都清楚了。

问题二：
权1，已包括2，3；且2，3独立存在也无意义，那是否可以不要？
楼上的博主回答可能有误。既然权1，已包括2，3；且2，3独立存在也无意义，权1和2、3就没有区别了。再有2、3，不是就重复了吗？权1无效，2、3也跟着无效。而且可能也通不过审查。因为，2、3是权1的重复，从形式到实体都不构成从属权利要求了。

期待被人回答，我也想知道

盛东生lp wrote:
问题二：
权1，已包括2，3；且2，3独立存在也无意义，那是否可以不要？
楼上的博主回答可能有误。既然权1，已包括2，3；且2，3独立存在也无意义，权1和2、3就没有区别了。再有2、3，不是就重复了吗？权1无效，2、3也跟着无效。而且可能也通不过审查。因为，2、3是权1的重复，从形式到实体都不构成从属权利要求了。

首先，请你先仔细看看问题（全文），可能[包括]这个词的表达不是很恰当，我也只是引用了楼主的文章，根据问题全文，我的理解是[包括]是指权利范围上的，也就是权1的范围比权2，3广，说到底也就是权2，3对权1进行了限定，所以权2，3与权1的范围是不相同的。所以，不存在重复。后面的我就不详细说明了，如果这样说明你还是不明白，想不通的话，我也无语了。虽然，我不是中国专利的专家，也极少做中国的案子，但我想这些常识中国和其他国家都是共同的吧。

问题一：
abc，abd属于减少部件的情况，并不覆盖权利要求1、2、3，所以不侵权。

问题二：
看不懂LZ的意思。要是没技术效果的话，写了没什么实际意义。