考试的正向思维与逆向思维-邀请与富贵鼠对话

看了富贵鼠先生的\"经验谈\",我发现富贵鼠具有良好的考试正向思维。这种思维的特点在于，考试问题导向型，所以，正如富先生所说，能够抓到要点。
那么是否富先生的话语就一定成立呢？对此，我不敢苟同。但是，说实在的，富先生的聪明之处在于“心理战”方面的成功，而不是“专业战”方面的成功。如果出题者针对富先生的思路，也完全可能制造“死的”陷阱。好在近年的题目确实是越琢越挂掉。所以说，姑且把富先生的经验叫“正向思维”的话，则老人们或从事多年代理人的思维非常倾向于“逆向思维”。从目前来看，“正向思维”有利于通过，至于未来怎样，则不好说。对于我无意与富先生抬杠，应该说，富先生这样公开经验，也会给后来的出题者提供设置陷阱的依据。任何问题都有两面性。不过，还是非常感想富先生

呵呵，谢谢LZ的意见。俗话说见招拆招，以不变应万变。

依托材料是王道，我指的不要使劲琢磨是脱离材料的琢磨，相反我鼓励与我接触的约1000考友仔细琢磨，把相关知识点彻底搞透，如果琢磨不透就面壁或者以死谢罪！
通过和600以上的考友直接交流，发现问题的关键在于琢磨往往脱离了材料，站在纯专利角度上想问题去了，比如区别特征明显是公知常识、这个东西我家里就有没有创造性等，或者纠结于一个很小的点，比如10年的U型到底要不要放在独权等。

考试不是学术探讨，遵循与材料，从材料出发才能解题，考试不过一切皆是浮云。

不知道我的回答说清楚没有。

富先生谈到2011年的\"实务题目\"如果最接近的对比文件是\"搅拌机\",或者\"独立权\"是\"控制方式\",那么\"前序部分\"怎么写?
富先生的这一提问太妙了!!一般而言,老人是不会提这问题的,因为对于老人来说,有的是理由来回答此类问题,由是,老人们栽了，被纠结了.
\"皇帝的新衣\"呀!!!!,出题被破原来如此!!

通过研究历年的考题,发现非常有趣的现象是,如果题目有\"陷阱\"的话,老人们往往奋不顾身地跳下去,而\"新人\"们往往压根就没有想到\"还有这么一个问题\"呀?
可见,老人们只有一条路,既然你被\"感染\",你就得\"下工夫\"去\"驱魔\",别无它法.

呵呵，我比较尊重富贵鼠的说法。

怎么说呢，首先这个考试是一个资格考试，而不是一个代理水平能力的考试？

是一个入门考试。

什么叫入门考试呢？就是你了解通透了法律就好了。

纠结于技术，所有的考生的技术水平一致吗？

所以题目没有拆开的还是不要拆开的好。

10年的案子，U型写到从权，也能过。但是最终的结果是什么呢？如是参考答案不在独权，试问，作为无专业的考生，怎么知道别的形状的加热管能不能用于食品料理机呢？
会不会得不到说明书的支持？

我想11年不会出现这样的事情。

还是让自己单纯一点，简单一点，才能通过这样的考试。

切记：这个考试只考法律，不考技术。

技术做得再好，不一定过，法律懂了，才能过。

我是一名普通的考试人员，听了富贵鼠的经验谈感觉很有用，心里也有了自信，至于lz说的那些问题，具有一定深度，我暂时还想不了那么深。
当然，我们也希望富贵鼠的经验谈不要惊动到官方，导致出题人针对这种思路来个“反向工程”，不过要是真能到那一步，富贵鼠是不是该偷着乐呢！[s:4]

前两天刚听完，之前没听过，根据以往其他类型的考试，我觉得经验、指导、培训的价值就是思路的梳理，当然这是对我来说的，有了一定基础了，听这些会有感觉——对待考试更有策略了，看了的东西要用，怎么用，还是有点模式和规律的。谢谢富贵鼠的分享啊！

毫无疑问,专利局的出题者,这些年来出的题目大的方面是应该表扬的,小的方面则有些乱七八糟.这也是老人们耿耿于怀的地方,其实,老人们的这种心态也是要不得的.
你要是把自己的问题与审查指南对照,你会发现,出题者还是严格按照指南来的，只是你在考试时面对了平时也没有深入研究的问题.

在巨大的压力下,我首先脚踏实地地研究了指南并且仔细研究了我以前的问题,发现问题还是出在我自己.所以心态很重要.

富老师的思维方式确实符合考试，同时对出题者想要考察的考点的准确把握（深刻洞悉了出题者意图），老人们往往是将提干进行衍伸（考虑了过多的例外情况，也就是自己将题干进行了严谨化处理）导致答案也是差之毫厘失之千里，成了屡战屡败的斗士，哈哈，这也许就是中国考试的特色，所以还是挺支持在考试时低下我们高昂的头之观点！呵呵 愿有经验的老人顺利通过应试关