头疼的创造性 判断 高手进

我的专利。

日本的专利

日本专利效果：用手拉一下前面的拉把，把U型件拿起，套在脚后跟。
我的专利效果：不用动手，直接穿入。依靠左右两侧鞋帮的拉力，回复原始状态。

我的专利效果视频：http://v.youku.com/v_show/id_XMjMwMzgwMTMy.html

日本专利图2

两个专利的区别

1.  U形架的功能作用不一样。我的专利：支撑及扩张作用，日本的是套合拉伸。
2.  鞋帮，我的专利：鞋前帮对鞋后帮产生拉伸制约。日本的则没有。
3.  日本的是一中既可以当拖鞋又可以当普通鞋的两用鞋，而我的是一种方便鞋。
4.  虽然都是U形架的结构。专利的独立权利为一个独立的方案，方案不同。我的发明类似日本发明基础上的省略发明。
5.  日本的发明人没有在他的专利基础上得出我的专利，说明不能有他的发明直接推导出我的发明。
6.  克服了人类一直想克服的问题。
7.  销售时顾客评价不错，商业上的成功。6和7也是专利法规定的辅助判断创造性的标准。

进入答审查员意见阶段啦。省略发明一般都过不去，因为写的时候并不知道属于省略发明，对优点的描述也不会有针对性，审查的时候就会发现很难说服审查员。祝你好运，呵呵

写的时候并不知道属于省略发明，

确实。申请的时候好像日本那个专利还没公开，所以没有检索到。撰写时也没有针对他的专利。

上面7条都是现在想的，不知道能被审查员接收不。

很难被接受，即使审查员愿意放行，质检那边也容易出问题。

我的专利效果：不用动手，直接穿入。依靠左右两侧鞋帮的拉力，回复原始状态。
如果这个在你专利文件里面有相应的详细说明，创造性（无需手动作）是不成问题的。

更正一下，我申请的时候，日本专利已经公开。
否则，日本专利就算是抵触申请，根据专利法，抵触申请只能评价新颖性，不能评价创造性。

感谢两位资深站友回复，一悲一喜啊。

马龙:即使审查员愿意放行，质检那边也容易出问题。  

实审后还有质检啊，才知道哦。
专利门 ：
如果这个在你专利文件里面有相应的详细说明，创造性（无需手动作）是不成问题的。

创造性不成问题，可是审查员不这么认为啊。
（原文记载：鞋帮有一回复自然状态的趋势，越向后鞋帮的回复力就越大，使得支 撑件到达一定位置后很难继续转动，保护了鞋后帮不至于被完全踩塌。）