美国无法联络发明人时，实务中可以采用哪些做法？

请教各位，在美国申请专利时，无法联络发明人时，实务中可以采用哪些做法？谢谢！

请参见37CFR1.47 有具体关于无法联络发明人的补救措施。

不知道你找发明人的原因是什么，如果是因为PCT进入美国国家阶段需要发明人声明，我建议你们此后在提交PCT申请的时候就让发明人把美国的发明人声明给签了，避免后面的麻烦。

听美国律师说他们按程序走过，但实务上还没有成功过

pennypeng wrote:
听美国律师说他们按程序走过，但实务上还没有成功过

这种问题主要是证据，我稍候给你发几个案子的链接，你可以通过PUBLIC PAIR看到 提交了什么文件以及如何操作的

好的，那真是太感谢了。因为毕竟之前没有遇到这种情况，实在不知怎么办，而且就如3楼所说，不知需要提交哪些文件以及是否能被接受。
USIP对美国的专利申请很清楚啊，我最近还有一个疑惑：在申请最终驳回后，申请人是否可以提继续申请或部分继续申请？这种情况基本没有见过，但是按照法规，这种做法应该是没有问题的，但为什么实务中基本选择提交RCE？

to USIP
多谢了，我也学习下硬碰硬的法子怎么使，至少可以在老外前面显摆下。。。

to relax
要提继续申请或部分继续申请也得专利案活着呀（鼓掌请USIP补充专业意见）

不好意思，最近比较忙，早就说把作为例子的案子发上来，刚刚有时间把他们翻出来：

这是一个发明人离职后拒绝签署相关文件的例子：

请到Public PAIR 中找申请号是10483343的案件，然后点击 IFW，此后找index是“Petition Entered” （根据Rule 47提交的文件），”Petition Decision“ (USPTO通过审核，批准Rule 47的通知)。

但需要注意，即便通过Rule47满足了发明人声明的要求，如果发明人未签署转让协议(或雇用合同中未涉及知识产权归属)给公司，公司仍未获得该申请的所有权。 换句话说，Rule 47 不能用来克服发明人未签署转让协议的缺陷。

另外一个例子：10557553 也是到Public PAIR点IFW 找”Petition for review by the office of petitions“ (根据Rule47提交的文件)，”Petition Decision“ (USPTO通过审核，批准Rule 47的通知)。

通过上面的两个例子就可以看出，这种程序需要准备的证据较多，因此需要支付不低的律师费。但这个情况一般都是可以避免的，比如在提交PCT申请的时候，就请发明人把发明人声明签了。

USIP wrote:
不好意思，最近比较忙，早就说把作为例子的案子发上来，刚刚有时间把他们翻出来：

这是一个发明人离职后拒绝签署相关文件的例子：

请到Public PAIR 中找申请号是10483343的案件，然后点击 IFW，此后找index是“Petition Entered” （根据Rule 47提交的文件），”Petition Decision“ (USPTO通过审核，批准Rule 47的通知)。

但需要注意，即便通过Rule47满足了发明人声明的要求，如果发明人未签署转让协议(或雇用合同中未涉及知识产权归属)给公司，公司仍未获得该申请的所有权。 换句话说，Rule 47 不能用来克服发明人未签署转让协议的缺陷。

明白了，案子即使提交了，所有权仍然是发明人的。换句话说，Rule 47也就只能在“一时联系不上”的情况下救救急。若发明人或其继承人拒绝签署转让声明的，公司还是无法获得申请权。

谢谢USIP的分享！
我碰到的有个案例中，很不幸的情况是发明人去世，继承人拒绝签署转让声明。不过这种情况很少见。

pennypeng wrote:

换句话说，Rule 47也就只能在“一时联系不上”的情况下救救急。

我觉得较为准确地说，Rule 47解决的是发明人声明的问题，但不能解决所有权的问题。