关于法2条中的技术方案

指南中只对技术方案定义为利用了自然规律的技术手段的集合，此处的技术手段有没有明确的定义，如果进行区分？
最近来了一个OA，审查员说不符合法2条第2款，我想从技术方案的定义上进行了解，但还是不懂得如何区分是否使用了技术手段，请高手帮忙解答下，技术方案这几个字觉得太不清楚了是指什么了，在此谢过

技术方案，不是自然形成的，有人的参与

一龙一蛇 wrote:
指南中只对技术方案定义为利用了自然规律的技术手段的集合，此处的技术手段有没有明确的定义，如果进行区分？
最近来了一个OA，审查员说不符合法2条第2款，我想从技术方案的定义上进行了解，但还是不懂得如何区分是否使用了技术手段，请高手帮忙解答下，技术方案这几个字觉得太不清楚了是指什么了，在此谢过

需要分别论述发明的解决方案解决的问题属于技术问题，采用的手段属于技术手段，并且实现的效果属于技术效果。

但是极少有审查员在申请人答辩后就认同申请人的观点而撤回其观点的。如果有谁有这方面的案例请告知一下。

我觉得写成发明了，肯定是针对背景技术而来的，肯定能解决一些问题，但如果判断这些问题属于技术问题，采用的手段是否属于技术手段，有没有明确的一个规定？
比如，设计了一个网站，其中有很多网页，实现了一个便于查找什么的好处，那这个网站不属于技术手段吧，但是为什么不属于呢，是否因为他没有硬件？

一龙一蛇 wrote:
我觉得写成发明了，肯定是针对背景技术而来的，肯定能解决一些问题，但如果判断这些问题属于技术问题，采用的手段是否属于技术手段，有没有明确的一个规定？
比如，设计了一个网站，其中有很多网页，实现了一个便于查找什么的好处，那这个网站不属于技术手段吧，但是为什么不属于呢，是否因为他没有硬件？

你说的这个例子不属于技术手段，可能只是“智力活动的规则和方法”。如果你所涉及到得案件与软件、程序相关，还是多看看专利审查指南第二部分第九章吧，有点乱，我还没看懂。。。

针对你说的那个例子，我的个人理解：解决问题的方法，是人为制定的一系列规则的组合，并不满足 “自然规律”。

有时候讨论原则性的东西很难说明白的，最好是具体问题具体分析。你说的例子如果再具体些，或许通过一定的写法，可以是一个技术方案。

有时候讨论原则性的东西很难说明白的，最好是具体问题具体分析。你说的例子如果再具体些，或许通过一定的写法，可以是一个技术方案。

自然规律的技术手段的集合
自然规律是指我们应该或者已经知晓的公理、方法或者理论，
如2楼楼主所述要有人为的参与，
并且
需要分别论述发明的解决方案解决的问题属于技术问题，采用的手段属于技术手段，并且实现的效果属于技术效果。

一龙一蛇 wrote:
我觉得写成发明了，肯定是针对背景技术而来的，肯定能解决一些问题，但如果判断这些问题属于技术问题，采用的手段是否属于技术手段，有没有明确的一个规定？
比如，设计了一个网站，其中有很多网页，实现了一个便于查找什么的好处，那这个网站不属于技术手段吧，但是为什么不属于呢，是否因为他没有硬件？

这类问题的判断的核心在于是否出现了利用自然规律的技术手段
比如你做了网页 有效果 但是没有利用自然规律
可行的修改方式是增加一步技术手段克服该问题
如果你只是程序类的内容 恐怕比较难了