新颖性和优先权

中国专利法详解-尹新天-知识产权出版社  
对第二十九条的解释中提到一点,判断能否享有优先权的方法和判断新颖性的方法类似：以在先申请作为对比文件，如果在后申请相对在先申请有新颖性，则不能享有优先权；如果在后申请相对在先申请没有新颖性，则可以享有优先权。我想请教一下高手们这样理解对吗？谢谢！

对的。

谢谢，不过在实际审查中却不是这样。

“如果在后申请相对在先申请没有新颖性，则可以享有优先权”
个人不是这样理解。

以下五种情况下，首次申请都有可能影响到在后申请的新颖性：
1、相同内容的发明或者实用新型；
2、具体（下位）概念与一般（上位概念）；
3、惯用手段的直接置换；
4、数值或者数值范围；
5、包含性能、参数、用途或者制备方法等特征的产品权利要求。

仅仅在第一种情况下（即：相同内容的发明或者实用新型），在后申请才有可能享有首次申请的优先权。
优先权的享有，强调的是否是相同主题的发明创造，也即是否为“相同内容的发明或者实用新型”这一种情形。

楼上所列第5条不是很理解，能够详细解释下？

zhxp1980:楼上所列第5条不是很理解，能够详细解释下？ (2012-10-14 13:10)

这是指南第二部分第三章第3.2.5节的内容，楼主找一下即可。

我喜欢菲儿:这是指南第二部分第三章第3.2.5节的内容，楼主找一下即可。 (2012-10-14 13:23)

我看了下，只是新颖性判断的区别问题，还是不能理解这种情形下如何会导致新颖性和优先权之间的不同啊？能够举例说明？谢谢

zhxp1980:我看了下，只是新颖性判断的区别问题，还是不能理解这种情形下如何会导致新颖性和优先权之间的不同啊？能够举例说明？谢谢 (2012-10-14 13:33)

对于“包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求”这一段内容的法理我也不是理解很清楚，可能回答难让你满意。

其实，我提出不同见解，是因为要求优先权的条件与新颖性的审查基准有重合的地方，但要求优先权的条件强调的是相同主题的发明或者实用新型，其技术方案是已经清楚地记载在首次申请中的文件（说明书和权利要求书，不包括摘要）中，只要该技术方案能从首次申请中直接和毫无疑义地得出，则首次申请就可作为在后申请要求优先权的基础。

例举：
2、具体（下位）概念与一般（上位概念）中，首次申请中的数值范围可能会影响到在后申请的新颖性，但如果该两申请的数值范围不相符合，则在后申请也不能要求享有首次申请的优先权。

至于：5、包含性能、参数、用途或者制备方法等特征的产品权利要求
请楼主看看别的同学的回答。