大家见笑了，申请日与另一专利的公布日相同，被构成抵触破坏新颖性么？

各位有礼！
最近遇到个问题，如题：代理的一件申请，不幸申请日与另一专利的公布日相同，被构成抵触破坏新颖性么？
据果汁局客服解答，不抵触。翻阅法条，自己认为是该同一天公布的专利不构成抵触，也不构成现有技术。
欢迎指教！
补充一下个案的条件 ：）
代理的是国内的实用新型申请，而另一专利是台湾新型专利

申请日当日公开的技术不算在现有技术之内。

补充一下，抵触申请是指“在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布”的专利申请。你说的情况，应该算抵触申请吧。

补充一下个案的条件 ：）
代理的是国内的实用新型申请，而另一专利是台湾新型专利

汗，，我也不晓得

按照新法，抵触申请即“在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后（包括申请日当天）公布”
针对本案，另一专利由于是台湾新型专利，不构成本案的抵触申请，
如果另一专利也是国内的实用新型，即向国家知识产权局提交的，则构成抵触申请。

要回答这个问题，涉及到什么叫“抵触 申请”。

先从概念分析入手，就容易解答上面的问题。

专利法意义上的抵触申请，从形式上需要满足以下要件：

1、前后申请属于向同一个专利局提出的申请；
2、前申请的申请日在先，而公开日在后一申请的申请日之后（含当日）。

如果上述的形式要件有一个不满足，则不构成抵触申请。

当然，满足了 上述两个要件，还要继续比较实质要件，即：前后申请属于同样的发明创造。如果不属于同样的发明创造，也不构成抵触申请。

本题中，已经给出前申请与后申请分属两个专利局，故不满足上述的形式要件。结论就很明确：台湾的专利不能构成中国专利申请的抵触申请。

如果能将专利法的概念归纳为上述的要件，才能尽快地掌握专利法原理，而不是就事论事地给出答案。

老本 的分析很全面也很到位，任何时候，把基本原理和概念搞清楚，是学习和讨论的基础。

我也汗，不知是楼主表述不清还是什么原因，感觉包含了两个问题，一个是是否构成抵触申请，一个是是否具备新颖性。不构成抵触申请是确定的，是否具备新颖性没有人回答，见“新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。”

新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。