答复OA增加权利要求项，但是增加项的范围在独权范围之内，可以吗

在中国案中，答复OA的时候，不能增加权利要求，但是如果增加的权利要求在独权的范围之内呢，也不行吗

也是哦~，謝謝嘍

不对哦 ，可是指南上规定了范围不超过原权利要求书的范围是可以呀

在修改过程中，只是不允许超过原始记载范围，从而有可能超出原始的保护范围。

增加从属权利要求和增加独立权利要求并不是不允许的，视情况而定。

楼主的意思是事先包含在独权中的技术特征，把他加为从权吧。
如果是从原来的权利要求中删除的技术特征，加为从权是可以的
例如权利要求中有\"....包括一机械弹簧，例如一螺旋弹簧， 用于......\"
那么这种情况可以将“例如一螺旋弹簧”从权利要求中删除，然后加为从权，改为根据权利要求 X所述的XX，所述的机械弹簧为螺旋弹簧。

“在修改过程中，只是不允许超过原始记载范围，从而有可能超出原始的保护范围。\"
嗯，好像有點明白了~謝謝~

“楼主的意思是事先包含在独权中的技术特征，把他加为从权吧。
如果是从原来的权利要求中删除的技术特征，加为从权是可以的
例如权利要求中有\"....包括一机械弹簧，例如一螺旋弹簧， 用于......\"
那么这种情况可以将“例如一螺旋弹簧”从权利要求中删除，然后加为从权，改为根据权利要求 X所述的XX，所述的机械弹簧为螺旋弹簧。”

您的意思我明白了。

其實就是兩個獨權，一個是物，一個是方法啦，把物的從權添加到方法独权下面，可以吗

具体情况具体分析，审查指南规定了在答复审查意见时不能接受的几种情况，因此要看你增加从权的具体情况是不是符合不能接受的条件，有些时候，比如为了克服权利要求的保护范围不清楚的问题，对原权利要求进行拆分重写，这是有可能被接受的。

无敌馋嘴猫 wrote:
在中国案中，答复OA的时候，不能增加权利要求，但是如果增加的权利要求在独权的范围之内呢，也不行吗

实际的案子比较好说，如果你的独权中的内容出现不清楚的内容，例如上位和下位概念，可以将下位概念移出作为增加的从属权利要求。

增加的权利要求的技术内容不能从说明书中来，必须在原权利要求书中有记载，否则不允许。