请教下对于不好做侵权取证的技术申请专利有什么意义？如何保护？

比如很多软件专利，一种***的方法，特征是***（软件处理的一个流程）。
可是这种流程是在软件里的，侵权的人获取这个技术写到软件里，别人也看不出，那权利人如何保护自己的技术呢？

自己顶，明白的情请多多指点

什么叫 不好做侵权取证的 ？

你为什么不想办法把它写成  好做侵权取证的 ？

可以采取证据保全啊，既然是写在里面的，应该还是可以取得证据的呢，不让就 不要申请专利，作为商业秘密好了，然后申请计算机版权

谢谢讨论与分享。

请问大F，ibm对于自己的主要产品技术领域也这样处理么？还是仅针对非主要产品领域，更重视侵权取证？谢谢！

非主要产品领域，burden of proof是一个很重要的考察指标。
主要产品领域，也同样重要，
但有时候，对于其主打产品、拳头产品，存在以一簇专利形成一个标准的需要，此时，也会加入一些较难鉴定侵权的专利，从而与其他专利工程构成一个完整的栅栏（standard），而不是留出一个明显的缺口。——除此之外，如果burden of proof过重，则一般也会被淘汰。

finlinden wrote:
非主要产品领域，burden of proof是一个很重要的考察指标。
主要产品领域，也同样重要，
但有时候，对于其主打产品、拳头产品，存在以一簇专利形成一个标准的需要，此时，也会加入一些较难鉴定侵权的专利，从而与其他专利工程构成一个完整的栅栏（standard），而不是留出一个明显的缺口。——除此之外，如果burden of proof过重，则一般也会被淘汰。

ibm会把一些技术方案以文章的形式公布出来，虽然自己不申请专利，但是别人也没办法再申请。这类技术方案是不是burden of proof考核不通过的那类？

主动公开的专利，是因为一些自身的目的：比如非自己的business model之所需，而且怕将来对手研发成功之后申请专利挟制可能与己方相关联的市场等。
——是否因burden of proof过重而不filing，与是否将之主动公开，没有什么必然联系。
——像上述的难于举证鉴定侵权的技术方案，是不倾向于主动公开的。因为，对手公司也不会讲这种方案申请成专利来挟制你。所以，现在你主动公开了，只不过白白为对手提供了一个较好的数据处理方案而已。——还不如作为技术秘密，自己悄悄地用。
-
其实上述我所表达的这些方法，也并非是其一家独有的处理方式，
很多成熟的公司都是这么操作的。
——多看一些企业专利实务的书，你将变得无比地能忽悠，呵呵。

siemon wrote:
ibm会把一些技术方案以文章的形式公布出来，虽然自己不申请专利，但是别人也没办法再申请。这类技术方案是不是burden of proof考核不通过的那类？

同问。。不过还有的也应该是出于成本的考虑吧。。毕竟一个专利的申请成本和维持成本都很高。。尤其是那些PCT。。

此外我很好奇的是burden of proof该怎么进行考核呢？？

谢谢大F的耐心解答！
果然是一个很有趣的话题，呵呵
如果按burden of proof看，pagerank专利的BoP应非常高的。事实上，不仅有人申请了该专利，后来还有人前赴后继地尝试去无效该专利，有些莫名哈，呵呵
个人理解，BoP的准则可能主要适用于申请人的非核心领域，而不太适用于申请人的核心产品技术领域。换言之，BoP应是相对的，还是能要结合该技术方案背后的潜在利益相权衡的。