烂的翻译与好的翻译

《烂的翻译与好的翻译》

纯个人看法，请予训导一二为盼。

Air, steam, and oxygen, either alone or in any combination thereof, are often used as gasification agents.
烂的翻译：空气、蒸汽和氧气，单独地或其任意组合地，常常被用作气化剂。
好的翻译：空气、蒸汽和氧气经常以单独使用或其任意组合的方式用作气化剂。



Using pure steam as gasification medium is very attractive since the caloric value of produced syngas can be much higher due to no dilution by N2 and co2.
烂的翻译：使用纯的蒸汽作为气化介质是非常吸引人的，因为产生的合成气的热值由于没有N2和CO2的稀释而高得多。
好的翻译：由于没有N2和CO2的稀释作用，使得所产生的合成气的热值较高，故使用纯蒸汽作为气化剂是非常理想的。





The thermal gasification processes are highly endothermic chemical reactions.
烂的翻译：热气化过程是高度吸热的化学反应。
好的翻译：热气化过程是一种强吸热化学反应。



……it leads to a diluted syngas, and the LCV of the produced syngas becomes limited.
烂的翻译：导致了稀释的合成气, 产生的合成气的LCV变为有限的。
好的翻译：导致稀释合成气, 从而使所产生的合成气的LCV变小。



The existing co2 leads to a small partial pressure of other gas species, which is not favorable for other valuable gasification reactions, for example, the water-gas shift reaction.
烂的翻译：存在CO2导致其他气体种类的小的分压，这对其他有价值的气化反应，例如，水气转换反应是不利的。
好的翻译：CO2的存在会使其它气体的分压降低，不利于其它有价值的气化反应，比如水气转化反应。



This leads to an uneconomic gasification.
烂的翻译：这导致了不经济的气化。
好的翻译：这种气化是不经济的。



This leads to low process efficiency and corresponding high economic costs.
烂的翻译：这导致低加工效率和相应的高经济成本。
好的翻译：这导致了气化过程效率过低，以及相应地经济成本增加。

彼此彼此。
既要做到通顺，也不能追求通顺而损害准确性。
翻译是一个专业活，不是很多人认为的那么简单。

两种翻译没有实质性区别，无所谓烂或好。

seinaphone wrote:
两种翻译没有实质性区别，无所谓烂或好。

如果没有实质性区别，那么烂的就更是烂的，因为它不附合汉语的语法规则，中文是不会这样说的。哈。

不错。希望楼主贴出更多实例。
翻译水平的差别往往就在一字、一词之间。

不错～

不同意楼上的。

楼主是一新手，胎毛都没褪净。

你这些说的好与坏，恰恰是相反的。

上面有些“好的翻译”感觉有些“自作聪明”，有可能改变了原文的含义，或者加入了新的内容，这可能会给客户造成损失。直译在有些情况下尽管显得生硬一些，但含义是清楚、忠实于原文的，这是最基本的要求。

如果原文的表达有误，需要纠错，那是另一层面的问题了。

简而言之，直译肯定是对的、是好的。而包含了“纠错”的翻译，可能会更好，但也可能会不对。

例如：
————————————————————————————————————
The existing co2 leads to a small partial pressure of other gas species, which is not favorable for other valuable gasification reactions, for example, the water-gas shift reaction.
好的翻译：CO2的存在会使其它气体的分压降低，不利于其它有价值的气化反应，比如水气转化反应。

上面的the existing co2应译为“存在的CO2”或者“现有的CO2”，含义是CO2本身导致了……，例如，分压降低的效应可能与CO2的浓度有关。
如果译为“CO2的存在导致了……”，则显然不准确。

————————————————————————————————————
This leads to low process efficiency and corresponding high economic costs.
烂的翻译：这导致低加工效率和相应的高经济成本。
好的翻译：这导致了气化过程效率过低，以及相应地经济成本增加。

增加原文中没有的词语一般是不提倡的，为了表达得更清楚而增加“限定”，有时候会“得不偿失”。

————————————————————————————————————
……it leads to a diluted syngas, and the LCV of the produced syngas becomes limited.
烂的翻译：导致了稀释的合成气, 产生的合成气的LCV变为有限的。
好的翻译：导致稀释合成气, 从而使所产生的合成气的LCV变小。

This leads to an uneconomic gasification.
烂的翻译：这导致了不经济的气化。
好的翻译：这种气化是不经济的。

这两段中的“好的翻译”让人感觉也并不好。

This leads to an uneconomic gasification.
烂的翻译：这导致了不经济的气化。
好的翻译：这种气化是不经济的。

这完全改变了英文的原意。千万不要这样翻译。尤其是在翻译专利文件的时候。

完全同意楼上的，专利译文最基本的应当忠实于愿意。上述好的翻译有的完全是画蛇添足。意思本来就很清楚了。没有必要加上其他内容。