请教一个关于抗体类融合蛋白是否侵权的问题

原文是这样：一种突变的IgG2恒定区，其残基234、235和237形成下述的氨基酸区段之一：Va ala ala以及ala glu ala,其中含有一种抗CD3抗体的可变区与所述突变IgG2恒定区相连的抗体相对于含有所述抗CD3抗体的可变区与一种天然IgG2恒定区相连的另一种抗体而言，前者所诱导的促有丝分裂反应有所下降。

请教：这个权利要求保护的是残基234、235和237突变序列构成IgG2恒定区？还是含有此恒定区的后边的抗体？

写的很拗口啊
如果我们把抗CD3抗体换成另外一个毫不相关的序列，功能也完全不同，这样侵权吗？
多谢各位大侠！恳请赐教

个人认为，lz的问题很是不清楚 。

比如，lz所列内容，是权利要求的内容还是lz根据专利文件概括的内容？
专利侵权分析应该给予详尽的专利文件进行，在内容不明确的情况下，恐怕很难有确定的结论。

当然，从理想化的角度分析，专利应该是保护突变本身，CD3的相关描述应该是说明书中对其进行的效果描述。在此情况下，一般来讲，是否改变CD3与是否侵权之间应该是关系不大的。

建议拿具体案件找具备侵权分析能力的代理人当面咨询。

感谢回答，原文的权利要求1就是这么写的，也是让我比较迷惑的原因 ，所以让大家分析一下。
不知道为什么要用CD3的相关描述来限定。