请教电学撰写问题：以软件（单片机及其程序）替代原有硬件

——碰到一个客户的案子，
比如原来有A、B、C三个“纯硬件”部件，其中B部件作为A、C的控制器。现在，发明人将其中的B部件以单片机代替，用单片机的程序实现原来的B部件中的硬件电气控制/判断逻辑。——大大降低了成本。
这种发明该如何写，才能为审查员所接受？
——
借鉴国外的案子的话，可以把发明中的B写做：”A processor， configured to control A and C ，（然后描述一下具体的控制逻辑/过程）“。
这有可能被审查员视为纯功能限定吧？？——记得遇到过一次OA是这样说的，被否了。
——高人是否有更好的撰写方法，以使得这个案子不会因为在我手里的撰写的表达方式而其影响授权？——这样让我觉得对不起发明人。——如果他自己没有创新性，也就罢了，呵呵。
——————
再者，顺便再问一个问题：
如果我将claim写成：某移动通信装置，包括电源系统、信号处理单元、射频模块......
这样是否会被审查员提出异议？？
——因为，大家都知道的：一般来说，在概念上，系统大于装置，装置大于模块。
我这样说一个“（移动通信）装置包括一个（电源）系统”，是否案子会遭到驳斥？？
——
谢谢大牛帮助解惑：再拜~！！

如果写成装置，就要突出你的单片机对应于B的区别点，也就是单片机的处理特点，譬如是不是采用了单片机特有的处理方法（FFT之类）。
写成方法我觉得没有大问题。

我明白您的意思。
但本发明是一个：很单纯的以软代替硬件：在单片机中的所有的逻辑处理，基本上都和硬件B中原来的逻辑一样：只不过原来的硬件处理逻辑，现在该做以软件处理。并未引入新的数据处理方法。——单纯的就是以软件+单片机模仿/仿真一个硬件
——比如：原来硬件B在某个引脚上接收到一个高电平，则会触发内部的硬件逻辑，自动地在另外一个引脚上接连输出两个连续高电平。
而现在在单片机上，则是从一个I/O口上【读取】电平，如果CPU判断其为高电平，则CPU使用相关的写指令，在另一个I/O口上连续【写出】两个高电平。

——而对应地，在被管理的A和C一侧，其面向软件B（单片机）时的“感觉”，与以往面对硬件B时相同。
——不知我是否表达明白：）？
——综合地看，此发明是一个硬件的系统级的发明。其中，采用了【以软代硬】的发明思路：即，将硬件系统中原来的一个纯硬件模块，用单片机及其软件来实现。

这个软件硬件的问题，有时候是很迷惑，等待高人来解释下

我想这个问题是因为LZ认为将硬件改成软件是不需要任何创造性劳动的，也没有解决任何技术问题。
但是，用软件代替硬件真的就只是一个机械性的劳动吗？
我想倒也未必，或许换个思路，不要只抓住功能模块什么的不放，更多的着眼于下面的一些问题：
用软件代替了硬件带来了什么样的好处？
而要获得这样的好处，需要解决什么样的技术问题？例如如何保证新的软件具有原有硬件的可靠性和实时性等等。
而为了解决这样的技术问题又采取了什么样的技术手段？

因为根据LZ的描述，本发明就是用软件代替硬件，其贡献或者应该被保护的部分只能是用软件实现硬件功能的方法或系统结构，也就是说，其原有的结构是没有办法得到保护的，因为该结构是已知的了。但是毕竟软件和硬件还是完全不同的两个东西，所以里面一定是有可以挖掘的点的。有必要的话，多和技术人员聊聊，多从软硬件的不同以及因不同而引起的问题或者困难着手。

”比如：原来硬件B在某个引脚上接收到一个高电平，则会触发内部的硬件逻辑，自动地在另外一个引脚上接连输出两个连续高电平。
而现在在单片机上，则是从一个I/O口上【读取】电平，如果CPU判断其为高电平，则CPU使用相关的写指令，在另一个I/O口上连续【写出】两个高电平。“
就这段来说，那软件和硬件依然是有区别的。例如这里CPU是如何判断是否为高电平的，如何“写”，以及在意外情况下，如何保证系统的安全以及准确的，等等？以判断为例，在本案中，这样的判断是否是公知常识，面对这个问题时，所采用的技术方案是否是本领域技术人员在面对这样的问题时有动机想到的？

另，至于什么纯功能限定什么的就没必要太纠结了。只要你是确实有在解决技术问题，那这些都是可以说的过去的。

好本质化的分析，谢谢~！：）
——另外，您觉得我上述第二个问题：“装置包括系统”，是否会在字面等方面遭到审查员的驳斥？
——我看过审查指南：似乎没有明确表示这样不行~！！——其实，这问题也没有啥重大的实际意义，我只是纯粹的好奇，想探讨一下，呵呵：）

finlinden wrote:
好本质化的分析，谢谢~！：）
——另外，您觉得我上述第二个问题：“装置包括系统”，是否会在字面等方面遭到审查员的驳斥？
——我看过审查指南：似乎没有明确表示这样不行~！！——其实，这问题也没有啥重大的实际意义，我只是纯粹的好奇，想探讨一下，呵呵：）

“装置包括系统” ，如果你这样抽出来单独看的话当然感觉不对。但是实际上并不是这样的。因为你把前面很重要的限定给去除了。在这里的装置是一个大装置，而系统则是这个大装置里面的一个小的系统。
首先、如果不在同一个系统里面的话，“大”和“小”都没有办法比较。
其次、如果在同一个系统里面，那么说装置小于系统那是相对而言。也就是说，如果同样是电源装置和电源系统，那么我们可以相对来说电源系统要大于电源装置。但是如果是一个通讯装置和通讯装置中的小的电源系统。那毋庸置疑在这里通讯装置是包括了电源系统的。当然这个通讯装置可能又是一个通讯系统里面的一部分。那么这里装置又是小于系统的。

这么说你明白了么？

can not be more 牛。
——您在哪个所工作？请告知，以供我们膜儿拜。
另外，也想择机跳过去，以追随哥哥。

过奖了
之前在北京工作
发现自己各方面实力不行
又继续读书了
现在就是在继续读书的过程中