审查尺度是不是越来越严了？

最近几个月，我连续有几个案子，一通只是提出新颖性和创造性问题，答复之后，竟然第二通提出了相当多的术语不一致以及概括不当（这个概括原来就存在，不是修改的内容）等缺陷（第二通没有再提及新颖性和创造性问题）。

是不是最近局里领导们对审查员有更严格的要求了？不然，怎么会先搞了实质性的新颖性和创造性，再来谈说明书和权利要求的撰写清不清楚等缺陷？而且还是一连几个案子？

shenip wrote:
最近几个月，我连续有几个案子，一通只是提出新颖性和创造性问题，答复之后，竟然第二通提出了相当多的术语不一致以及概括不当（这个概括原来就存在，不是修改的内容）等缺陷（第二通没有再提及新颖性和创造性问题）。

是不是最近局里领导们对审查员有更严格的要求了？不然，怎么会先搞了实质性的新颖性和创造性，再来谈说明书和权利要求的撰写清不清楚等缺陷？而且还是一连几个案子？

这个很显然呀，你答复过一通后，如果审查员认为克服了新颖性、创造性的缺陷，具备了授权前景，自然会将注意力转移到其它的缺陷上啊

先解决实质问题，实质没问题了有授权前景了，再解决形式问题。
否则，先让你改了2-3次形式问题，以为没问题了，然后告诉你没有新颖性驳回，你会不会吐血？

老杨同志 wrote:
先解决实质问题，实质没问题了有授权前景了，再解决形式问题。
否则，先让你改了2-3次形式问题，以为没问题了，然后告诉你没有新颖性驳回，你会不会吐血？

我一直的理解是，根据节约程序原则，审查委员应该在一个通知书里尽量指出所有已经发现的问题。

只能说明你是新来的

shenip wrote:
最近几个月，我连续有几个案子，一通只是提出新颖性和创造性问题，答复之后，竟然第二通提出了相当多的术语不一致以及概括不当（这个概括原来就存在，不是修改的内容）等缺陷（第二通没有再提及新颖性和创造性问题）。

是不是最近局里领导们对审查员有更严格的要求了？不然，怎么会先搞了实质性的新颖性和创造性，再来谈说明书和权利要求的撰写清不清楚等缺陷？而且还是一连几个案子？

审查指南P220（2-102）
程序节约原则
在对发明专利申请进行实质审查时，审查员应当尽可能地缩短审查过程。换言之，审查员要设法尽早地结案。因此，除非确认申请根本没有被授权的前景，审查员应当在第一次审查意见通知书中，将申请中不符合专利法及其实施细则规定的所有问题通知申请人，要求其在指定期限内对所有问题给予答复，尽量地减少与申请人通信的次数，以节约程序。

显然，审查员认为申请根本没有被授权的前景，所以直接发出新颖性和创造性等实质性性缺陷的审查意见，希望一棍子打死，尽早结案，符合程序节约原则。