组合发明能申请吗？高手指教

有：
1.A是一有很大市场的产品，同质化竞争严重
2.A、B是两种不同技术领域，都一直存在的常用产品，但二者结合在一起的产品从来没有出现过；个人检索国内，无类似专利
3.现A、B通过简单能推理的技术方案结合，功能上互相支持，并取得新的效果。且A的功能获得大的提升。
4.但是，套用创造性判断，A、B结合效果作为一技术问题，A作为现有技术，B作为区别特征，A领域技术人员面对该技术问题，很容易想到用B来实现。

问：
1.能申请发明专利吗？实用新型呢？
2.申请成功后容易被无效掉吗？

谢谢！

A、B通过简单能推理的技术方案结合，虽然在功能上互相支持，并取得新的效果，且A的功能获得大的提升。但审查员一句：所有这些都是本领域的技术人员可以预料到的，这个专利申请就完蛋了。严格说来，一个现有的A+B的技术方案，如果属于“在功能上互相支持，并取得新的效果，且A的功能获得大的提升”，就确实有创造性，应该被授权。但在近几年专利审查中，这样的方案通过发明专利审查的可能性几乎没有。所以，发明专利就不要申请了，实用新型可以申请，但被无效掉的概率较大，呵呵。

谢谢马龙兄。接马龙兄，1.AB结合而成的产品在A市场极具竞争力，但并没有该产品和国内专利，那么也可以说‘技术人员可以预料到的’吗？   2.如果单纯从解决A同质化竞争的思路出发，相出AB这样未有的但简单结合的产品，不算有创造性吗？  3.从哪些点考虑才能避免尽量被无效掉？ 谢谢！

再加一点，若AB的组合方案比较复杂，那么是否可视为有创造性？

afree2004 wrote:
再加一点，若AB的组合方案比较复杂，那么是否可视为有创造性？

根据指南第2部分第4章第4.2节：判断组合发明创造性需要考虑以下内容：组合后的各技术特征在功能上是否彼此相互支持，组合的难易程度，现有技术中是否存在组合的启示以及组合后的技术效果等。

复杂并不意味着不存在将B与A组合的技术启示，或者虽然本领域技术人员有动机为了解决该技术问题有动机将其组合，但是无法预料到组合后的技术效果，则发明具有创造性。

拿案例来吧，这么说总会存在一些漏洞

afree2004 wrote:
谢谢马龙兄。接马龙兄，1.AB结合而成的产品在A市场极具竞争力，但并没有该产品和国内专利，那么也可以说‘技术人员可以预料到的’吗？   2.如果单纯从解决A同质化竞争的思路出发，相出AB这样未有的但简单结合的产品，不算有创造性吗？  3.从哪些点考虑才能避免尽量被无效掉？ 谢谢！

我在上面已经说了，理论上（根据审查指南）是可以的，但实际上几乎不可能，因为绝大部分审查员都不大认可AB结合而成的产品的创造性。如果要想避免被无效掉，可以重点描述结合部处的技术特征。例如：一个重量秤与温度计的组合产品，包括秤杆与水银温度计，其特征在于秤杆上设有凹槽，凹槽的横截面为半圆形，水银温度计采用粘接固定在凹槽内。此外，最好在从属权利要求中能加上一些新的特征。

谢谢马龙兄、R20兄，

谢谢各位尤其是马龙兄的详细解答！另外，我总结了一下，为了提升创造性，大家给出（和其他网友）的建议点有：

1.接合处的技术特征
2.从属权利要求中能加上一些新的特征
3.技术效果
4.组合物本身

还有其他能提升创造性的考虑点吗？

还有其他能提升创造性的考虑点吗？ 请马龙兄/r20兄继续指点，其他朋友一起讨论。谢谢！

每个专利申请的技术方案的特征都是不可能被穷尽的，仅仅是因为无知，我们才不得不给每个技术方案的特征画上句号。