检索报告指出:部分权利要求不具备创造性,部分权利要求具备创造性,权利要求都具备新颖性。
修改权利要求后,采取哪一个做法对以后进入国家阶段会更好点?
1、按条约19条向国际局提交修改,然后再申请国际初审。
2、按条约34条在国际初审提出修改。
分享到 :
0 人收藏

2 个回复

倒序浏览
老杨同志  金牌会员 | 2011-2-18 06:52:04

Re:收到检索报告修改权利要求后 哪一种做法对以后进入国家阶段会更有利?

首先,你对检索报告的结论是否同意?如果不同意,那么等进入国际阶段根据各国审查员的意见再说吧。因为检索报告和国际初审意见都是无约束性的,对大多数发达国家而言,审查员根本不看,自己会再检索一次然后从新判断,创造性的判断,审查员的主观性也很强。
如果很明显的问题,直接按条约19条向国际局提交修改,不用申请国际初审。国际初审意见对进入国家阶段都是无约束性的,仅供参考。
广告位说明
pearlson  注册会员 | 2011-2-18 07:22:40

Re:收到检索报告修改权利要求后 哪一种做法对以后进入国家阶段会更有利?

老杨同志 wrote:
首先,你对检索报告的结论是否同意?如果不同意,那么等进入国际阶段根据各国审查员的意见再说吧。因为检索报告和国际初审意见都是无约束性的,对大多数发达国家而言,审查员根本不看,自己会再检索一次然后从新判断,创造性的判断,审查员的主观性也很强。
如果很明显的问题,直接按条约19条向国际局提交修改,不用申请国际初审。国际初审意见对进入国家阶段都是无约束性的,仅供参考。
基本上同意检索报告的结论。先做好中文修改,然后按修改后的文本翻译成英文,这样对以后进入国家阶段是否会更有利、更省事些?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部