请教：“所述信息包括a、b、c、d和e中的至少一个”是否存在歧义？

审查员指出“a、b、c、d和e中的至少一个”这种表述存在两种歧义：
1）a、b、c、d、e这四者中的至少一个；
2）d和e中的至少一个以及a、b和c。

因此，权利要求不清楚。建议改成： “a、b、c、d、e中的至少一个”


请问：审查员这种理解正确吗？
对于第2）种解释，审查员为什么不从a、b、c中的两个顿号断开，而是从d之前的顿号断开来理解呢？

难道提到多个中的至少一个时，就不能用“和”吗？只要用了 \"和\"就一定存在歧义吗？
请高人指点

这个确实比较牵强。不过，这种事也无所谓了，就按审查员的意思办吧，也没什么损失。

按审查员的意思办倒没什么问题。

关键是给客户转达时，怎么转达比较好？尤其是国外客户。

是我们翻译的时候处理不当，语言表达不准确？还是说审查员的理解不准确？

老外都听国家的，你说国家要求这么写的

“从a、b、c、d、e中选出的至少一个”更好。
at least one selected from the group consisting of ...
假如原文如此的话，只能说明翻译时省略了东西造成不清楚。

审查员的意见都是错的，“这四者”，明明是五者。

应该是直译过来的，不一定是楼上的英文。

怎么说？说此处的直译不符合中国审查标准，需要进行相应修改，但申请人的权利不会有损失？

如果在“和”之前加一个顿号，写成“a、b、c、d、和e中的至少一个”应该就没有歧义了吧？这样既照顾了原文的形式，又好向老外转达（如果有必要转达的话）。但我总觉得这样改有点画蛇添足，不如照审查员建议的改，也没有必要向老外转达。

这种修改没必要向老外转吧，PS. 有的审查员还真是……此处省略若干大字，你明白的。呵呵

曾经看过一篇文章，是这样说的，顿号严格的说可以理解为“和”或“或”，但没有明确表示的前提下审查员倾向理解为或，所有会出现审查员所说的歧义，建议把和改为顿号或“或”，不涉及保护范围的变化 ，按审查员的要求改就可以了

这个是按照英文原文翻译过来的，直接翻译的。

上述情况是在审查意见通知书中指出的，该通知书仅指出了两个问题：第一个就是上述歧义的问题，第二个是明显打字错误，审查员也指出是明显打字错误。

有些审查员喜欢电话通知，有时候要求修改的内容涉及实体内容，都不发审查意见通知书。