审查指南P34：关于优先权恢复情况

（4）分案申请的原申请要求了优先权
这句话如何理解？请高手指教

以下为个人理解，仅供参考：
1和2必须同时成立，才有“（4）分案申请的原申请要求了优先权”的情况出现

1，母案要求了优先权A。
2，分案申请时也要求优先权A，但是因某种原因被“视为未要求优先权”时，可以要求恢复优先权。

但是，指南没有指明的是：母案有要求优先权的事实，但必须要求优先权成功？
个人认为，母案必须成功要求优先权A，如母案也被“视为未要求优先权”，那分案要求恢复优先权成功的话，分案和母案的新颖性判断基准就不统一了。