请教一个关于：申请日相同的两个从属专利的问题

请教大家一个问题：

如果同一申请日，申请人A提交了专利申请a，申请人B提交了专利申请b，其中：
a的独立权利要求是上位概念（例如温度1-100°可以实施）；
b的独立权利要求是a独权的下位概念（例如温度50-60°可以实施，且能取得显著效果）；
此时，若a全文均未公开b，a、b均符合授予专利权的其他条件，那么应该如何处理呢？

如果a、b都授权的话，A实施b是否需要B允许，B是否可以不经过A允许而实施b呢？

如果把b当作a的从属专利处理，是否对申请人B不公平呢？毕竟是同日申请，不能认为b是在a的基础上做出的发明创造？

典型的交叉许可

感觉这样处理对申请人B是不公平的，因为他的方案更优，仅仅是因为要求保护的范围更窄，就要经过别人的允许，岂不可惜！

个人认为，A与B要求保护范围不同，故相对于彼此都具有新颖性，而由于是同一天申请的，B不构成A的现有技术，A具有创造性，可以被授权，B显然有创造性，结果是2个专利都会被授权，但是A实施50-60°的技术方案需要B许可，B实施50-60°的技术方案需要A许可，只有当A实施0-49°或61至100°时不需要B许可。

另外，俗话说，自作孽不可活，B既然能找到更优的技术方案，那么它肯定知道现有技术中的相对不优的方案，为什么不把不优的技术方案写作独权，然后把更优的方案写作从权呢，那样他才能得到最大利益。这只能说是自己不会写，一点不冤枉。

不能因为文件写的不好，就认为是专利权人或申请人的错哦 ,因为申请专利之前申请人不可能获知所有现有技术。

比如：申请人B也许是为了保证独权有足够的创造性，将技术方案a在实施例部分公开了，但并没有将a作为独权。
也就是说存在这种可能，申请人B不仅做出了a还做出了b，但由于他做出b之后发现a是存在技术缺陷的，a利用起来技术效果不好，为了更为充分的保护更优的技术方案b，所以将b写入了独权，而申请人A仅仅发现了a，并没有发现b.
如果这种情况下，b仍旧是为a的从属专利，对于B申请人无疑是不公平的。

不能因为文件写的不好，就认为是专利权人或申请人的错哦 ,因为申请专利之前申请人不可能获知所有现有技术。

比如：申请人B也许是为了保证独权有足够的创造性，将技术方案a在实施例部分公开了，但并没有将a作为独权。
也就是说存在这种可能，申请人B不仅做出了a还做出了b，但由于他做出b之后发现a是存在技术缺陷的，a利用起来技术效果不好，为了更为充分的保护更优的技术方案b，所以将b写入了独权，而申请人A仅仅发现了a，并没有发现b.
如果这种情况下，b仍旧是为a的从属专利，对于B申请人无疑是不公平的。

还有一个问题，不能认为保护范围写的大就认为权利要求写的好。即使申请a、b都授权了，但是，由于b的创造性更高，故而b申请的专利权也更为巩固。所以完全有可能a被无效了，但b仍旧能维持专利权。

感觉这里不公平的原因在于：

大家默认为b是在a的基础上进行的创造，但是，问题是同日申请的情况下b并不是在a的基础上，也不比a申请的晚。

:-):-):-)

[s:4][s:4][s:4]

[s:2][s:2][s:2]