没想到进行功能上位概括错误这种严重

我今年把引流罩概括成引流装置，然后说引流装置具有使得食品原料和水引入其中并且从引流孔出来的结构。在从属里写的是引流装置为上下开口的中空引流罩。没想到才得70多分。其它的我都写了，像方法独权，分案两个独权，分案理由和合案理由，最接近的技术也选对了，最后一道题权利要求也写的小范围，也提醒申请人了，可能提醒的不好，

在机械领域严格控制功能性概括。

考试只考法律，不考技术，建议lz听听祁建伟老师的讲课录音，很有帮助

上位要看情况！没有足够的实施方式，你上位就引起得不到支持！严重啊！不要什么都想当然！

楼主应该有实际代理经验，

考试的时候还是想多了，注意总结，明年你就能过了

我去年就是这样的，结果也是一样，今年把范围写小了，我还担心会写小了，结果却过了

我跟楼主一样，其他答的要多标准有多标准，结果比你还惨，六十多分，有点无奈，但还要面对

记得去年有人说过，这个考试是简单思维者的乐园，现在想想是有其道理的

说明书中只给出了一种实施例，怎么好随意上位，即使在实务中也是不被审查员接受的。

qszl wrote:
记得去年有人说过，这个考试是简单思维者的乐园，现在想想是有其道理的

严重同意

06年因加宽保护范围太小, 为保护申请人利益没选加宽, 73分, 距离合格线相差12分

07年冷不防考无效, 而且没有特别留意答题套路, 78分, 距离合格线也是12分

10年只看06-08参考答案, 留意了套路, 没有考 虑申请人利益, 贴着套路的模式回答, 90分