请求人没有请求公知常识，复审委可以替代要求么

请求人并没有对权利要求1的公知常识的请求，复审委可以替请求公知常识而审问专利权人么？

Re:请求人没有请求公知常识，复审委可以替代要求么

Re:请求人没有请求公知常识，复审委可以替代要求么

请看笔录请求人认为专利没有实用性，不能达到目的，这与权利要求项是公知常识请求有关系么？

根据我微薄的无效经验：
1、对于公知常识，即使请求人不提，复审委也会依旧职权认定。但是，当事人一方对对方主张的或者专利复审委员会认定的公知常识提出异议的，对方当事人或者专利复审委员会有责任提供有关资料和作出充分说明。
2、没有实用性不能达到目的，与权利要求项是公知常识没有新颖性和创造性，二者都是无效的理由，可以同时提出，无论哪一条成立，都会导致专利的权利要求全部或部分无效。
3、打好专利无效，需要法律和技术都精通才赢，具体地说，是拿技术说事，套法律规定的条文，既要说得好也要套的好。
4、复审委和法院做判决，不仅仅看庭审表现，还看无效请求书以及答辩词的内容，以及复审委和法院依法认定的内容，最主要是审查相关的事实，事实认定清楚后也是套法律条文，控辩双方的当庭辩论，主要是明确双方坚持和否定的观点，即使在某些点上说得对方哑口无言也不一定最终能赢。

复审委员会没有提供资料说明公知常识，更无，而且对比文件4与6非常清楚各有9处关于“一倍焦距内的描述，以及专利第一次审查意见书“同样认定一倍焦距内”，还有请求人请厦大技术专家的意见书，专利权人已经非常清楚阐述公知常识为一倍焦距内，本专利超过一倍焦距，聚焦小点成实像照明，产生均匀的光斑， 适合远距离照明，可以照射30M以上，而LED与透镜贴近时适合近距离可以大范围照明，且有样品和测试报告以及陈述说明最大与最小光斑的比例，这些都可以质证，而复审委员会事后裁定认定该测试没法与本专利联系，并非当庭质疑？

Re:请求人没有请求公知常识，复审委可以替代要求么

Re:请求人没有请求公知常识，复审委可以替代要求么

Re:请求人没有请求公知常识，复审委可以替代要求么

Re:请求人没有请求公知常识，复审委可以替代要求么