谈谈今年实务题中电路控制器件和08年实务题中组合物的区别

有些同志总是拿08年实务题中将组合物作为分案申请的例子，作为争辩今年实务题中的电路控制器件也可以分案申请的理由。

下面谈一下为什么08年的组合物可以分案，今年的电路控制器件就不能分案：

08年的分案申请要求保护一种用于添加到油脂中的组合物，该组合物在母案申请文件中已明确记载，而且也记载了该组合物解决的技术问题：油脂容易起泡、飞溅，而且也明确说明了该组合物的组成成分。注意：这里是用该组合物的用途独立解决了一个技术问题，并不需要借助任何其它因素。因此，该组合物本身就是一个完整的技术方案，当然可以作为一项申请的技术主题。

但是今年的电路控制器件呢？

很多人就说它解决了控制电机刀片正反转的问题。这正是问题的要害所在，电机刀片正反转的问题，是电路控制器件能够独立解决的吗，没有电机等其它机械构件的“参与”，它能解决问题？显然很荒谬！因此它不能作为分案申请的主题。

要特别注意机械、电子产品跟化合物、组合物的不同之处，稍不留意，就会误入歧途。

电路控制器件控制正反转单独可以解决问题，比如用于洗衣机

确切的说，电路控制器和引流罩+引流孔之间属于相应的技术特征，他们解决的技术问题相同，技术效果是一样的，不应该分案

yozy wrote:
确切的说，电路控制器和引流罩+引流孔之间属于相应的技术特征，他们解决的技术问题相同，技术效果是一样的，不应该分案

它们之间相应的特定技术特征是什么？

楼主没有说明电气控制方法不能分案申请？

组合物没有油脂的存在能解决油脂容易起泡、飞溅的问题么？
一样的逻辑看“很多人就说它解决了控制电机刀片正反转的问题。这正是问题的要害所在，电机刀片正反转的问题，是电路控制器件能够独立解决的吗，没有电机等其它机械构件的“参与”，它能解决问题？”

李工仲明 wrote:
楼主没有说明电气控制方法不能分案申请？

电路控制方法也不能作为主题保护，不错，它是解决了电机刀片正反转的问题，以前只能一个方向转，现在两个方向都能转了，可是就有突出的实质性特点和显著的进步了？要去申请这样一个专利，不是个神经病才怪！

其实我觉得分案要保护一种方法的话，就只能是制豆浆的方法和实施该方法的设备也就是食品料理机，或者直接写成一种食品料理机的产品权利要求，才符合一切从技术问题出发的原则。

xwsipi wrote:
组合物没有油脂的存在能解决油脂容易起泡、飞溅的问题么？
一样的逻辑看“很多人就说它解决了控制电机刀片正反转的问题。这正是问题的要害所在，电机刀片正反转的问题，是电路控制器件能够独立解决的吗，没有电机等其它机械构件的“参与”，它能解决问题？”

所以说你还是没搞清楚机械产品权利要求和组合物权利要求的区别。

组合物只要是新的，并且在说明书中公布了至少一种用途，就完全可以将组合物本身作为技术主题保护。机械产品却不同，它要作为技术主题加以保护，必须是该产品本身就能解决技术问题，它自己就是一个完整的技术方案，包含了解决技术问题的全部必要技术特征。