争论了这么多天，我觉得自己太不蛋定，该歇歇了，发个总结帖娱乐一下~~~遗憾目前争论各方都以守为攻，没有谁将谁放倒，我也一样，欢迎将我置于死地。我的观点主要针对几个争论的疑问：
1．正反转没创造性？可是两篇对比文件偏偏就没公开这个，考试就这样。而且交底材料花了大量篇幅肯定地描述正反转解决了粉碎更均匀的问题，进步了！
2．正反转作为分案的独权？只是单纯想，毕竟是撰写，要先听客户意见。我是客户，我不想你只给我写个帽子当独权，你代理人看了半天就看我帽子有点创造性，明显大大滴不会合我意，交底书里我也说了，只是“也可以有引流帽。。。”，言外之意就是从我这白痴客户的角度这玩意“也可以没有”的，在我如果还有其他发明点的情况下这不是我的重点。。。。除非我真是无路可走了我才选这帽子啊。
正反转当分案独权的问题关键是这一思路下一上来已先入为主，将客户置于必须分案的立场。你可以是对的，但换句话说吧，你是对的，我肯定也就是对的。题目里明确说了从属权利撰写要求就是：尽可能在今后出现其他审查问题的时候可以为后续修改留有充分余地争取保护，只要把帽子写进从权，我到那时候走投无路了再分帽子的案又咋了？毕竟我现在左看右看我正反转打浆就是个新东西，在我正反转实现更均匀的基础上，帽子“提高了效率”而已。所以，我就是一个白痴+蛮横的客户，我的想法就是这么简单。
3．引流罩？我想这玩意的创造性还是有点弱，附件3筒下面也有孔，壁上也有孔，只是看你想是不是把孔扩大到底部全开？侧壁孔开在哪，怎么排列？在我看来它就是在附件2的基础上公开了罩的引流作用而且容易得到启示，那个罩子对解决除了引流之外的主要技术问题的贡献我已经记不清了，原谅我的浅薄吧，在此我也没底气，才疏学浅不能将你放倒，还是等着你置我于死地比较好。
4．至于说把“电路控制器”作为“主题名称”，答案是并没有，主题依然是制浆方法or制浆机，甚至“电路控制器”都不是字面上的区别特征，前面加了功能限定，因为附件2里也公开了其含有“电路控制器”。
5．其他疑问可参见其他技术贴，给我很多启发和信心，我也学习和剽窃了他们的论据，感谢他们，他们这次一定能过~~
http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=376617&sty=1
http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=375521&sty=1
http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=378302&sty=1&tpg=1&age=0
6．综上，在被置于死地之前，我仍然坚信“打浆打得细和均匀”才是主要技术问题，正反转才是解决技术问题的核心，至于“容易清洗”我也说不出个所以然，依然是先后和主次吧。
既然都找到了帽和正反转的发明点，咋就不能都过呢，看写的水平了，我是过不了，说来说去今年的实务我终是打酱油~~
有个帖子的楼主说得对，卷已上交，讨论到底在哪一环节被杀的，意义不大，http://www.biopatent.cn/bbs/post/view?bid=20&id=377670&sty=1&tpg=1&age=0
死了就是死了，只是仍然期待让我恍然大悟的砖头，这样我明年再考才能明白点。。。虚心接受教导~~ |
|
