10年的实务其实是果汁局考大家喝什么豆浆的问题

1、没抓住“食品料理机”这个技术主题的，例如要求保护“电路控制器件”、“控制电机刀片正反转的方法”等等，这些纯属瞎掰，连豆浆都喝不着！

2、找到了“食品料理机”这个技术主题的，但是没有找到区别技术特征“引流罩”、“电路控制器件”等的，这些人豆浆是可以喝了，但是豆渣太多，口感不好！

3、找到了“食品料理机”这个技术主题，但是把区别技术特征定为“引流帽”的，你们的豆浆做得太过精细，喝了会拉稀！

结论：找到了“食品料理机”这个技术主题，并且以“引流罩+引流孔”或者“电路控制器件”为区别技术特征的，这样的豆浆才是果汁局认为的好豆浆！

哈哈

喝牛奶的路过

才人！

你太有才了。

和06年的“线接触”“加宽“类似的争议，如果是”引流帽“区别，的确有些窄，有些牵强，但如果是”引流罩“，那就是专利局有意来讽刺代理人了，因为代理人不会做检索，找了一篇没用的现有技术。果汁局还是专门榨果汁吧，总是出些没水平的题。

活在现在 wrote:
和06年的“线接触”“加宽“类似的争议，如果是”引流帽“区别，的确有些窄，有些牵强，但如果是”引流罩“，那就是专利局有意来讽刺代理人了，因为代理人不会做检索，找了一篇没用的现有技术。果汁局还是专门榨果汁吧，总是出些没水平的题。

有道理，申请人一定是没有审查员和代理人对专利法理解透彻的，所以才会需要代理人和审查员把关，支持帽为区别特征。

考试的时候，我隐约的感觉附件3出的很阴险，我冥思苦想，脑子里突然浮现了范伟对赵本山说的“大忽悠，我说你这个人不讲究啊，你不按套路出牌啊，出脑筋急转弯你得按3啊” ，于是我大胆的假定附件3是忽悠我们的，把它排除出去了，写了“孔+罩”，这次冒了点险，没带套。。。