关于独权缺少必要技术特征的无效理由

请教，以某专利的独权缺少解决技术问题的必要技术特征为理由请求宣告专利无效，而且缺少的必要技术特征在从权中也没有记载，那么根据在无效程序中仅限的修改方式删除、合并都不能消除上述实质缺陷吧，那这样是不是也无所谓寻找对比文件来破坏其新颖性创造性呢

怎么都没有人回答吗

独权缺少解决技术问题的必要技术特征，通常专利说明书都会说明要解决的技术问题，以及为此而采用的新技术方案，技术方案对产生的技术效果起到主要作用的并且和现有技术相区别且产生了新颖性和创造性的技术特征，就是必要技术特征，因此，必要技术特征必然是相对于现有技术而言的，除非写得太烂的文件，通常授权的专利不会存在这问题。
采用这个理由无效的情况，一般是检索到了新的对比文献，相对于新对比文献而言，该发明要解决的技术问题发生变化，原先的必要技术特征可能就不存在了，此时才能使用这条去无效。没有对比文献，如何证明原来的独权缺少必要技术特征？

todd0532 wrote:
请教，以某专利的独权缺少解决技术问题的必要技术特征为理由请求宣告专利无效，而且缺少的必要技术特征在从权中也没有记载，那么根据在无效程序中仅限的修改方式删除、合并都不能消除上述实质缺陷吧，那这样是不是也无所谓寻找对比文件来破坏其新颖性创造性呢

是的。缺少必要技术特征是一个独立的无效理由。如果能确信这个理由能打掉，就不需要寻找新颖性或创造性理由和证据了。

老杨同志 wrote:
独权缺少解决技术问题的必要技术特征，通常专利说明书都会说明要解决的技术问题，以及为此而采用的新技术方案，技术方案对产生的技术效果起到主要作用的并且和现有技术相区别且产生了新颖性和创造性的技术特征，就是必要技术特征，因此，必要技术特征必然是相对于现有技术而言的，除非写得太烂的文件，通常授权的专利不会存在这问题。
采用这个理由无效的情况，一般是检索到了新的对比文献，相对于新对比文献而言，该发明要解决的技术问题发生变化，原先的必要技术特征可能就不存在了，此时才能使用这条去无效。没有对比文献，如何证明原来的独权缺少必要技术特征？

谢谢，非常透彻，但是如果真是缺少必要技术特征，而且这些技术特征在从权中也没有记载，那么该专利应该就是被判死刑了。