关于卷三优先权个人看法请大家指正

刚才手机编辑了半天，发不出去晕死，现在重发。
   现在我说说我的个人想法，有不对的地方希望大家指正：如果我没记错的吧，附件5的申请日及授权日均为2009年，已经够成现有技术了。而附件四中所说的在先申请日为2010年5月，从字面以我理解为申请人另一个实用新型专利，而不是咱们所撰写的1，2的新专利。如果要求优先权需要把在先申请的数据原封不动的搬过来，而且给撤回在先申请。1、在先申请日2010年5月晚于在现有技术2009年的申请日，2、现有技术的成份数值已经存在于先申请的数值范围内，将破坏在先申请的新颖性。从日期和范围讲本人认为其要求优先权根本没有意思，因此不应要求优先权。
   针对现有技术附件5，修改了权利要求，使其避开附件5对新颖性的破坏:权利要求权：（附件5第一成份数值<第一成份名<=0,附件5第二成份数值<第二成份名<=0，...）成份名及数值我记不清了。
   我哪理解的有问题，请大家指正啊？

你记错了，附件5的授权时间是2010年6月呢。

如果主张优先权，附件5只是抵触申请。影响新颖性。

不要求优先权的话，自己在先申请也变成抵触申请了。正解如下：
卷三第三题，最后还要提醒申请人先分案实用新型申请一件，再优先权如题申请一件。赚两笔代理费啊，也说明了代理的价值，原申请人不懂专利法，才会犯将组分技术方案写入实用新型的错误。果汁局就是为了体现代理人价值才这么设计的，用心良苦啊，体会到的应该能过。

xwsipi wrote:
不要求优先权的话，自己在先申请也变成抵触申请了。正解如下：
卷三第三题，最后还要提醒申请人先分案实用新型申请一件，再优先权如题申请一件。赚两笔代理费啊，也说明了代理的价值，原申请人不懂专利法，才会犯将组分技术方案写入实用新型的错误。果汁局就是为了体现代理人价值才这么设计的，用心良苦啊，体会到的应该能过。

不要求优先权，可以通过修改数值，避开抵触申请的问题吗？如果分案的话，审查指南第二部分第六章 3-3.1分案的几种情况，只是针对权利要求书不存在单一性才能分案吧？

1.不要求优先权，避开了附件5，但自己的在先申请也是抵触申请了。
2.审查指南第二部分第六章 3-3.1分案的大前提是实质审查程序中，而现在你是针对实用新型的主动分案，当然没有实审中的限制啦。想分什么就分什么，只要不超范围。

xwsipi wrote:
1.不要求优先权，避开了附件5，但自己的在先申请也是抵触申请了。
2.审查指南第二部分第六章 3-3.1分案的大前提是实质审查程序中，而现在你是针对实用新型的主动分案，当然没有实审中的限制啦。想分什么就分什么，只要不超范围。

1 不要求优先权，避开了附件5，但自己的在先申请在公告前主动撤回。
2.实用新型的主动分案，当然没有实审中的限制啦。想分什么就分什么，只要不超范围。

那分案出来一个合金材料发明专利？
分案能改变母案类型？？

不要求优先权，在先申请不视撤，变抵触了，所以不能这么做。
分案申请是新型，优先权申请是发明。
要申请两个案子。

xwsipi wrote:
1.不要求优先权，避开了附件5，但自己的在先申请也是抵触申请了。
2.审查指南第二部分第六章 3-3.1分案的大前提是实质审查程序中，而现在你是针对实用新型的主动分案，当然没有实审中的限制啦。想分什么就分什么，只要不超范围。

修改成与自己的在先申请和附件5都不同呢？

改的话是指要更大的范围，我不确认是否还有创造性，当时题目没仔细看，印象里题目有提到效果的，就记不得和数值变化有何对应关系了（如果改了有创造性，当然可以），所以只写了一个独权，估计要失分的。20分不会只写一个独权的。国知局历来下重手的。