那些将电路控制器件写成独权主题名称的人，你们怎么不醒醒啊？

电路控制器件算个什么破技术方案？解决什么技术问题了？它用在食品料理机中才能起到发明人希望起到的作用，解决发明人想解决的技术问题！你们怎么不想想，如果电路控制器件可以作主题的话，那么引流罩是不是也可以？最容易犯的错误就是拿区别技术特征当技术主题了，还不清醒！

哎，在实践中，谁说引流罩不可以做单独的申请主题呢？

我想起来了，我写的那个主题

一种用于食品料理机的电路控制器，楼主，你看行吗。

雪山飞狼 wrote:
我想起来了，我写的那个主题

一种用于食品料理机的电路控制器，楼主，你看行吗。

等同于一种电路控制器，自己看审查指南吧

对于主题名称中含有用途限定的产品权利要求，其中的用途限定在确定该产品权利要求的保护范围时应当予以考虑，但其实际的限定作用取决于对所要求保护的产品本身带来何种影响。例如，主题名称为“用于钢水浇铸的模具” 的权利要求，其中“用于钢水浇铸” 的用途对主题“模具” 具有限定作用；对于“一种用于冰块成型的塑料模盒”，因其熔点远低于“用于钢水浇铸的模具” 的熔点，不可能用于钢水浇铸，故不在上述权利要求的保护范围内。然而，如果“用于……” 的限定对所要求保护的产品或设备本身没有带来影响，只是对产品或设备的用途或使用方式的描述，则其对产品或设备例如是否具有新颖性、创造性的判断不起作用。例如，“用于…… 的化合物Ｘ”，如果其中“用于……” 对化合物Ｘ本身没有带来任何影响，则在判断该化合物Ｘ是否具有新颖性、创造性时，其中的用途限定不起作用。《指南》第二部分第二章3.1.2

那要是想你那样写成两个食品料理机，但是这两个食品料理机没有单一性，就分案？

这时你正在处于两个食品料理机都还没有申请，正看交底书阶段，不叫分案吧？

你这叫提出了两份不同的申请。 “中国政法大学”说的我快没有信心了，我觉得他说的对。

分案申请分多种情况的，可以是申请人自己的主动分案，也可以是依审查员要求的被动分案，没有申请就不能分案了吗？那么我先交一份申请上去，接下来再想起要分案也没关系吧？考试就是考试，跟实务上的程序没多大关系的，不用考虑太复杂。

就算是主动分案，你原申请里权利要求书里必须有才行啊
一种机，特征a
一种机，特征b，
这时你先交上去了（现实生活中可以，你卷三是这样写的吗，明知没单一性，合在一起交上去？）

然后分案
一种机，特征b，

如果你卷三的母案只写了
一种机，特征a

那么你的分案的依据从哪里来？违反了r43.1，超母案的范围。

大哥，所谓不能超范围是指不能超出原申请记载的范围（包括权利要求书和说明书），不是不能超出原权利要求书的范围。

权利要求书   1.一种机，特征a
说明书记载了a和b两个方案

难道这时你可以主动拿出b的方案进行分案吗，可以任意在说明书中拿出方案进行分案？
指南规定，一件专利申请包括两项以上发明的，申请人可以主动提出或者依据审查员的审查意见提出分案申请。

包括两项以上发明，我觉得值得是在权利要求书中，才能叫两项以上的发明，如果权利要求书只有一项，说明书里有5个单独的方案，也叫5项发明申请，那我就认输，不和你争了。

你说的那个原申请的权利要求书在哪呢？你是把答实审意见通知书的思路带到撰写权利要求书上面来了，现在的问题是让你直接提交申请文件，如果文件中的发明符合单一性要求就合案申请，如果不符合就分案，就这么简单。