[经验与心情] 有没有像我这样理解卷三的创造性的?

2010-11-10 00:58
14561
看到坛子里好多同学都觉得以罩和孔的区别特征没有创造性,俺是这样理解的:
附件2是最接近的现有技术,这个应该没问题,毕竟所属领域相同,披露的技术特征最多,附件3只是搅拌器,不属于同一领域,至于有没有给出技术启示,俺记得附件3的描述是对于颗粒悬浮物只能是分层的作用,而申请文件里面是用刀片的,说的是制浆,必须将颗粒物打碎,显然附件3没有给出相应的技术启示,和附件2结合也没有用,所以有创造性,不知道这样理解对不对?
分享到 :
0 人收藏

1 个回复

倒序浏览
wanggang93  注册会员 | 2010-11-10 01:22:44

Re:有没有像我这样理解卷三的创造性的?

广告位说明
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|( 冀ICP备05010901号 )|博派知识产权

Powered by Discuz! X3.4 © 2001-2016 Comsenz Inc.

返回顶部