第一题
个人认为：独权应该包括上下中空的罩以及罩上的孔。
因为本申请为了解决传统采用网不好清洗的问题，采用上下中空的罩替代，所以这是发明点应该写入独权。一种***,包括×××......，其特征在于......罩，以及罩上具有孔。(具体文字记不清楚了，只说一下思路)，之所以独权写入孔，是因为孔是必要技术特征。注意：写入罩应该将罩的结构“上下中空”写入，是最最重要的必特。
这样的独权，既能够包括解决问题的发明点，又有必特，还能最大化的体现客户利益。
从权数量最好少于9，因为权利要求超过10个会......，从权中应该包括冒、包括罩与机头或机体的固定方式、还有那些数字（高度等）、以及圆形椭圆形。最好体现在从权中有非择一引用的权利要求，个人认为这种从权的写法应该也是得分点。注意不要出现多项引用多项的情况。
其次，应该写一个包括独权装置的方法权利要求，如：一种采用权1的×××的×××的方法，这样撰写既有方法独权（可能也是得分点），又满足单一性的要求。
而对于电路控制器那组，应该分案撰写，撰写出一个产品独权，一个方法独权。撰写时注意对时间A,B,C,D和循环次数N作限定，比如说是自然数。
能够合案或不能合案的理由就从是否具有相同或相应的“特定技术特征”分析（不要忘记提“相应的”这三个字，可能是得分点）。
第二题
最接近的现有技术应该从技术领域、解决的技术问题以及是否公开最多的技术特征分析考虑，优先考虑技术领域是否相同。
显然，附件2与本申请都属于豆浆机领域，而且公开最多的技术特征。应该作为最接近的现有技术。有人也许会说，附件3与本申请领域也相同，都属于工业领域，个人认为这种广义的考虑，违背了指南中关于“相同领域”的理解。何况，附件3中除了那个筒（好像是筒，记不住了）可能会相当于本申请的罩以外，其它特征均未公开，根本谈不上具有最多的技术特征。再退一步从考试的角度讲，如果将附件3作为最接近的现有技术，如何采用“三步伐”论述创造性？？说理会变得非常牵强。
具有新颖性的说理，地球人都知道，就不在讨论（注意单独对比就行）。
关于创造性的说理：将附件2作为最接近的现有技术，区别特征在于：罩。附件3虽然公开罩，但是作用不同，本申请采用罩是为了解决不好清洗，而附件3的罩是为了......，所以没有技术启示。（即使公开特征，但解决的技术问题不同也不会有技术启示，这是三步伐第三点的核心思想）。同时，也应该说一下该区别特征也不是常用手段和公知，因此具有创造性。为了追求更好，再多写几个字“具有显著的进步”也行。
如果分案，对于另一组权求，个人认为在独权里应该写入“能够使电机正、反转动的装置”（具体文字记不清，只说思路）。因为这一部分材料体现的与现有技术的区别在于能够提供正反转动的...，而不象现在的只能正转。因此，区别特征正在于此。具体说理只要按照三步伐分析即可。
第三题
第三题个人认为比较灵活，（1）可以只写能够要求优先权的1个独权，这样既能要求优先权，又具有新颖性和创造性。
（2）也可以写附件5不能评述掉新颖性的那部分作为独权，此时应该注意权利要求中的端点值是否在附件4中公开，要得到支持。同时注意“重量百分比”在权利要求书中的表述，个人认为可以表述为“含有××％成分（重量）的A”或先说含量，在限定“所述含量为重量百分比”。在将能够要求优先权的技术方案写成从权。
如果采用第（2）中写法，应该分析哪些不能要求优先权，哪些可以。以及具有新颖性和创造性的理由。
以上仅是个人观点，根本谈不上什么答案或标准答案，仅供大家一起讨论。
看在打这么多字的份上，各位轻拍。。。 |
|
