今天上午在北化工考科目三，实务。可能是起太早了，再加上高估了写字速度，于是第一个小时慢条斯理地整理思路打权利要求的草稿，还有点打盹，开始誊抄的时候还力求字迹工整，谁知写完权利要求才发现时光飞逝，后来越写越急，写到第二套申请的新颖性的时候已经不到半小时，还剩第三题没做，为了多拿点分先去看题三，没什么思路就下笔，最后再把前面丢下的创造性补齐，字已经飞起来了，惨不忍睹。手写到抽筋——这只不是expression，是真的。到现在右手筋还在隐隐地痛。
考完脑子就像被抽空了一样，别人说什么都反应不过来。可能是因为大脑很久没有这样满负荷运转了。
有这么几个悲剧：
一，考到最后一小时左右的时候监考老师说，第一题答在第一张答题纸上，其它答在第二张上，要分开阅卷的。考场一片哗声，当时我心就凉了，回头一看第二题的答案一大半都落在第一张上。这时左后方一个男生说，操，写都写了，就这样吧。我得感谢他，因为我这之后也没再理这事。只是出来之后觉得无比悲催。NND。
二，第三题，在先申请是6月4号提交的，客户来信是11月6日，问能不能享受优先权。我先是绝对没过脑子地写，不能，因为实用新型优先权期限是半年，时间过了。后来稍微过了脑子一下，哦，今天星期天。于是我加了一句，但是，今年11月6日是周末，所以顺延到下周一，如果周一提交的话，可能享有优先权。现在我十分不能理解，谁TMD说实用新型优先权是半年的？国知局这招能骗倒的估计也就我这么笨的一只了。
其它的，没什么好说的，愿赌服输。能想到的我都写了，创造性评述上逻辑稍微有点混乱，缺乏总结，那也是时间有限+能力有限。希望国知局法外开恩，希望今年顺利通过。
下面记录一下答题梗概。。因为一旦看到正确答案，就会忘了当时的错误思路。记下来的好处是，万一明年继续考，要参考一下今年是怎么挂的。。。阿弥陀佛，最好不要。
一，撰写
1. 一种电机上置式食物料理机，包括：
机头，机关中包括电机和电路控制装置；
刀轴，刀轴从机头下盖向下伸出，其前端上固定安装有刀片；
电热器；以及
本体，
其特征在于，食物料理机还包括引流罩，引流罩安装在机头下盖上，至少下方开口，并且引流罩上设有多个引流孔。
2，如权1所述。。，其特征在于，引流罩是上下开口的圆筒状。
3. 如权1所述。。，其特征在于，引流孔的形状为。。
4. 如权1所述。。，其特征在于，引流孔交错布置。
5. 如权1所述。。，其特征在于，引流孔上还设有外凸的。。帽。
6. 如权1所述。。，其特征在于，引流罩的下端距本体内侧的距离。。
7. 如权1所述。。，其特征在于，最上方引流孔距引流罩上沿的距离是引流罩长度的1/5。
8. 如权1所述。。，其特征在于，电热器是U形管状。
9. 如权1所述。。，其特征在于，电路控制装置包括：四条，都写成用于啥啥的啥啥。
10. 如权9所述。。的控制方法，其特征在于，抄交底书，只是把四个重复的步骤拧到一起，比如都写成“输出正转、反转或停止信息”，最后加一句，使电机循环地依次进行正转、停止、反转、停止操作。
11. 如权10所述控制方法，其特征在于，时间限定。
12. 如权11所述控制方法，其特征在于，循环次数限定。
第二问，关于合案申请，分析它具有单一性，因为具有相同的技术特征。
但是，这样保护范围较小，为控制方法和装置提单独的申请有利于扩大保护范围，所以提第二个申请，独权抄权9、10。
第二题，新颖性
（1）最接近现有技术，附件2，因为技术领域相同，解决的技术问题相近，并且公开了。。。等最多的技术特征。附件3的技术领域为工业领域，与本发明不同。所以附件2是最接近现有技术。
（2）分析新颖性，与附件2相比，由于附件2没有公开权1中“其特征在于”以后记载的特征，故具有新颖性。与附件3相比，由于附件3公开了“叶片”，与本发明的“刀片”不同，故具有新颖性。
分析创造性，如上所述，附件2是最接近现有技术，其中使用了滤网，而没有使用本发明中的引流罩，因此这方面，本发明实现了容易清洗的技术效果；另一方面，虽然附件2中浆液也在内桶和外桶之间流动，但是没有实现使物料随水在大范围内被粉碎的技术效果，因此这方面本发明解决了粉碎效果不足的问题。
综上，本发明实际解决的技术问题为1.清洗困难2.通过使物料随水在大范围内被粉碎从而提高粉碎效果这些技术效果，附件1没有给出应用上述技术特征解决这些技术问题的技术启示。
与附件3进行对比，虽然附件3中具有导流罩和孔，但是这些孔是为了解决工业原料的搅拌问题。另外，在附件3中由于叶片的推进作用使液体向下运动，并且液体从上面的孔中进入导流罩中；而在本发明中通过叶片粉碎物料使得产生涡旋和负压，从而将液体从下方吸入，并通过侧部的引流孔射出；二者完全不同。
因此，本领域技术人没有将附件3应用于本发明解决上述技术问题的动机，也没有任何技术启示，所以本发发明具有突出的实持性特点。
综上，本发明具有突出的实质性特点和突出的进步。
其它关于从权和其它独立权利要求的两性说明，以及第二个申请的说明，就全是废话了，写到手酸也怪它们。
第三题，就写了一个独权，特征在于C的含量。关于优先权我犯傻了，不提。另外能否得到保护，我只说对比文件不破坏新颖性，所以能够得到保护。这个说得很薄弱，看着给点吧。
可以看得出来，越到后面逻辑越不清楚，因为只有第一个小时在想，到后面三个小时就只有边写边想，涂涂改改了，没有再多推敲了，有时候想改，但是怕改了更惹判卷子的人烦，就忍了。总之，无论如何，anyway，我是真的尽力了。爱咋咋地吧 |
|
