请教：缺必要特征的答复针对修改前or后的claim

书上说 缺必特的答复，针对的是发明内容部分本来写的要解决的技术问题，认为不缺必要技术特征。

但答复中，因新颖性问题修改了独权，你论述新的claim具有授权前景时，难道还去论述修改前的claim不缺必要特征？

还是说，先论述修改前的不缺必要特征，再说修改后的（解决的技术问题也变了）也不缺必要特征，符合细则20.2?

bow先了～

审查意见指出独立权利要求缺少必要技术特征时，申请人不一定同意修改独立权利要求，一般不再评价新颖性和创造性。

楼上的，考试可不管那么多，会一股脑堆过来的。

并且，不管是实务，还是想象中，当然会存在既缺必特，又缺新颖性的情况。按果汁的节约程序原则，审查员也不希望你把从权添进独权，满足必特条件了，回头他再发个新颖性or创造性的审通。